清償債務
臺北簡易庭(民事),北簡字,101年度,585號
TPEV,101,北簡,585,20120222,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　101年度北簡字第585號
原　　　告　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　管國霖
訴訟代理人　王奕涵
被　　　告　劉瑞萱
上列當事人間101年度北簡字第585號清償債務事件，於中華民國
101年2月10日言詞辯論終結，同年2月22日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　法　官　羅富美
　　書記官　孫國慧
　　通　譯　何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬肆仟伍佰柒拾伍元，及其中新臺幣貳拾壹萬貳仟伍佰柒拾壹元部分，自民國九十七年十一月八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟玖佰柒拾捌元，及其中新臺幣玖萬伍仟伍佰零壹元部分，自民國九十七年十一月二日起至清償日止，按年息百分之十四點二三五計算之利息。訴訟費用新臺幣叁仟柒佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾叁萬柒仟伍佰伍拾叁元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國93年10月19日向原告申請信用卡使用 （卡號：0000000000000000、0000000000000000），迄今尚 積欠如主文第1、2項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請 求等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款 、應收帳務明細表等件為證。被告經本院合法通知後，既未 於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌 ，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告 請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被



告敗訴之判決 ，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於 預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 孫國慧
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,640元
公示送達登報費 150元
合 計 3,790元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 2 月 22 日
書記官 孫國慧