給付貨款
臺北簡易庭(民事),北簡字,101年度,1643號
TPEV,101,北簡,1643,20120229,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　 101年度北簡字第1643號
原　　　告　至盛工業股份有限公司
法定代理人　吳文進
被　　　告　信大環境科技股份有限公司
法定代理人　陳木蓮
上列當事人間101年度北簡字第1643號請求給付貨款事件 ，於中
華民國101 年2 月29日言詞辯論終結，同日下午4 時在本院臺北
簡易庭第3 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈佳宜
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李易融
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬伍仟柒佰伍拾元，及自民國一０一年二月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆拾叁萬伍仟柒佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）435,750 元，及 自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息 ，嗣於本院審理中減縮請求如主文所示，此係減縮應受判決 事項之聲明，核與民事訴訟法第255 條第1 項第3 款之規定 相符，應於准許。
三、原告起訴主張：被告於民國99年11月間向原告購買發電機一 組，並已受領全部貨品無誤，惟被告應支付435,750 元之貨 款，竟遲不給付，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴 訟。並聲明：如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之出貨單、 統一發票、應收帳款明細表等件影本為證。被告經本院合法 通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯 以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實 。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准 許。




五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決 ，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行 。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣 告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行 。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 李易融
法 官 沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
書記官 李易融
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,740元
合 計 4,740元