臺灣臺北地方法院民事簡易判決 100年度北簡字第12987號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 吳明勛
被 告 石金浩原名石玉琪.
上列當事人間請求清償借款事件，於民國101年2月20日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟零肆拾伍元，及其中新臺幣壹拾萬玖仟貳佰玖拾叁元自民國一百年十月二十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬貳仟零肆拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂小額循環信用貸款契約第20條之約定，兩 造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管 轄權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，應准原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國91年9月4日與原告訂立小額循環信用貸 款契約，約定以GEORGE & MARY 現金卡為工具於原告核准貸 款金額之範圍內循環使用，惟被告尚欠有借款新臺幣（下同 ）122,045元未為給付，其中含本金109,293元均未清償等語 ，並聲明請求判決如主文第 1項所示。被告則未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用 貸款契約、領用申請書暨卡約定書、交易記錄一覽表等件為 證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不 提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前 段準用同條第 1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張 為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係提起本訴， 請求被告給付如主文第 1項所示之金額、利息，即無不合， 應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 2 月 23 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 2 月 23 日
書記官 黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。
, 台灣公司情報網