宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第12785號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 張子寧
梁懷德
被 告 趙蘭英
上列當事人間100年度北簡字第12785號清償債務事件，於中華民
國101年2月2日言詞辯論終結，101年2月16日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 游悅晨
書記官 林碧華
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬貳仟玖佰捌拾壹元，及如附表一、二所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾貳萬貳仟玖佰捌拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年10月29日與原告訂立信用卡使用契 約，並領用信用卡使用；另被告於94年2月17日向原告借款 新臺幣450,000元，迄今共尚積欠如主文第1項所示之金額， 爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書影本、信用卡約定條款影本、歷史帳單彙總查詢、客戶 消費明細表、簡易通信貸款申請書暨約定書影本等件為證， 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任 何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而， 原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金 ，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定、第3項，依職權宣告 被告如預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林碧華
法 官 游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 2 月 16 日
書記官 林碧華
┌────────────────────────┐
│附表一 │
├─┬───────┬────────┬─────┤
│編│本 金 金 額│利 息 起 算 日 │ 年 息 │
│號│（ 新 臺 幣 ）│（起至清償日止）│（百分比）│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│1 │5,481元 │96年10月9日 │ 20% │
└─┴───────┴────────┴─────┘
┌────────────────────────┐
│附表二 │
├─┬───────┬────────┬─────┤
│編│本 金 金 額│ 違約金起算日 │ 年 息 │
│號│（ 新 臺 幣 ）│（起至清償日止）│（百分比）│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│1 │317,500元 │96年4月5日 │ 20% │
└─┴───────┴────────┴─────┘
, 台灣公司情報網