臺灣臺北地方法院簡易民事判決
100年度北簡字第11379號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 施凱騰
被 告 鍾太郎
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101 年2 月15日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬肆仟肆佰貳拾伍元，及自民國八十四年十一月四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬肆仟肆佰貳拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國78年6 月7 日與原告（原名中國 信託投資公司）訂立信用卡使用契約，並領用卡號00000000 00000000號之萬事達信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳 消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信 用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限 利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付 將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至 清償日止，以週年利率20％計算之循環利息，並合意以本院 為第一審管轄法院。詎被告至84年11月3 日止，共計消費記 帳新臺幣（下同）254,425 元，未依約清償，屢經催討，均 置之不理。爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟， 並聲明：如主文第1 項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條 款、帳務明細影本等件為證，核與其所述情節相符，自堪信 為真實，亦即被告確積欠原告消費款254,425 元，及自84年 11月4 日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。從而 ，原告依據兩造間之信用卡使用契約，請求被告如數給付， 為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔 保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,760 元
第一審公示送達登報費 1,440 元
合 計 4,200 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
書記官 陳麗欽
, 台灣公司情報網