遷讓房屋
臺中簡易庭(民事),中簡字,101年度,106號
TCEV,101,中簡,106,20120222,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　101年度中簡字第106號
原　　　告　吳永泉
被　　　告　劉秋顯
訴訟代理人　謝振輝
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國101年2月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路135號房屋遷讓返還予原告。
前項交還房屋之履行期間為貳個月。
訴訟費用新臺幣柒仟參佰捌拾元（即原告繳納之第一審裁判費），由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、兩造爭執要旨：
原告主張：被告於民國98年11月1日向原告承租門牌號碼臺 中市○○區○○路135號房屋（下稱系爭房屋），並訂立房 屋租賃契約，約定租賃期間為二年，即自98年11月1日起至 100年10月31日止，每月租金新臺幣（下同）10,000元。詎 兩造約定之租期業於100年10月31日屆滿，被告卻未交還房 屋，經原告發函請求被告交還，被告置之不理，爰依民法第 455條及第767條之規定，請求被告騰空返還系爭房屋，並聲 明：⑴被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路135號房屋騰 空遷讓返還原告；⑵訴訟費用由被告負擔；⑶願供擔保，請 准宣告假執行。
被告抗辯：訴外人乙盛金屬有限公司（下稱乙盛公司）委託 被告與原告於98年10月9日簽訂租賃契約，承租系爭房屋作 為居家及辦公室之用。於99年10月份因訴外人黃賢澤建築師 加入營運團隊後，決定擴大營業，隨即於100年1月15日原告 至乙盛公司收取租金時，當面向原告表示希望續租五年，原 告亦表示租約將於100年10月份屆期，同意屆時再另行簽訂 續約事宜；乙盛公司因原告為前開同意續約之意思表示，乙 盛公司再向原告之弟吳永富承租約180坪之廠房作為擴充辦 公使用，整修工期於100年3月份陸續完成，共花費1,541,12 6元，並選在100年3月13日席開六桌宴請親朋好友及協力廠 商。未料於100年8月間訴外人吳永富突然告知乙盛公司原告 與吳永富所有土地可能出售，吳永富並於100年8月25日與原 告簽訂解約和解書，並賠償30萬元及退還2個月押金作為補 償。原告於8月份收取租金時表示願意補償損失，嗣於100 年9月14日來函通知合約到期，然乙盛公司有長期投資租賃



誠意，並且迄今均有繳交租金。乙盛公司於100年3月份投入 百萬費用並宴客，若非打算長期租賃，何需花費財力及物力 。並聲明：⑴原告之訴駁回；⑵訴訟費用由原告負擔。貳、得心證之理由：
原告主張兩造就系爭房屋訂立租賃契約，約定租賃期間為二 年，自98年11月1日起至100年10月31日止，每月租金1萬元 ，租期業於100年10月31日屆滿，被告迄未交還系爭房屋等 情，業據原告提出房屋租賃契約書、存證信函為證，且為被 告所不爭執，堪信為真實。
按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租 人於租賃關係終止後，應返還租賃物；所有人對於無權占有 或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第450條第1項、第 455條前段、第767條第1項分別定有明文。次按當事人主張 有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第 277條前段亦有明定。原告主張被告占有系爭房屋無正當權 源，被告則抗辯原告同意續約，自應由被告就其抗辯兩造間 有租賃契約關係存在之利己事實，負舉證之責任。經查：被 告抗辯原告同意續約，因而再向吳永富承租廠房作為擴充辦 公室使用，且花費1,541,126元裝潢辦公室並宴客，固提出 訴外人魏東正與吳永富簽訂之房屋租賃契約書、乙盛公司現 金日記帳清冊、宴客邀請函暨現場照片為據，惟由前揭間接 證據觀之，難認兩造已就租賃契約之必要之點有所合意，尚 難以此證明原告同意被告租期屆滿後續租之事實。又被告訴 訟代理人於本院審理時自陳：「（問：有何證據可證明原告 有同意續約？）99年9月的時候，吳永泉先生來收房租的時 候，跟吳先生說我們是否合約重新打過，原告說還沒有到期 ，等到期再續約。我跟原告說我跟合夥人要開建築師事務所 要整理門面，是否可以續約，吳先生說時間還沒有到，等到 期再來續約。（問：當時你與原告有無談好要續約幾年，租 金如何算？）我有跟原告說至少要五年，我有跟原告講租金 不要變。沒有講補償金。（問：你跟原告說至少要五年的租 約，原告如何表示？）在99年9月快滿一年的時候，原告來 收房租的時候，我有再跟原告提到要續約的事情。原告就說 叫我去跟原告的媽媽家講，我要整理這裡，不要急著賣。」 （見本院101年2月8日言詞辯論筆錄），依被告訴訟代理人 所陳，原告僅有表示到期再續約，此應僅是表明被告於契約 屆至後得重為租賃契約之要約，至於原告並不受該要約之限 制，亦即租賃契約仍須經原告之承諾始為成立；且就被告表 示租期至少5年一事，亦未經原告承諾，故關於續約之租期 及租金等訂立租賃契約必要之點，兩造均未達成合意，自難



認原告已有同意被告於租約屆滿後仍得以續租之意。此外， 被告復未提出其他證據以實其說，被告前開所辯，自不足採 。而依兩造簽訂之租賃契約第2條約定租賃期限2年，即自98 年11月1日起至100年10月31日止，核屬於定有期限之租賃， 租賃期限既已屆滿，兩造租賃關係業已消滅，依前開規定， 被告自應返還租賃物。至於被告於租期屆滿後仍繼續繳納租 金一節，因原告於租約屆滿前即寄發存證信函表示系爭租約 於100年10月31日到期，將終止租約，顯然已明示其於租約 屆滿後不再續租，故不因被告於租期屆滿後仍繼續繳納租金 而視為兩造以不定期限繼續契約，附此敘明。
綜上所述，原告依民法第455條前段、第767條第1項規定， 請求被告應將系爭房屋遷讓返還予原告，為有理由，應予准 許。
末按民事訴訟法第396條第1項規定：「判決所命之給付，其 性質非長期間不能履行，或斟酌被告之境況，兼顧原告之利 益，法院得於判決內定相當之履行期間或命分期給付。經原 告同意者，亦同。」前開命被告遷讓返還房屋部分，本件被 告承租系爭房屋係作為辦公使用，若遷移他處，因須搬遷房 屋內之物品及設備，衡情自需相當時日，其性質應需相當時 間始能履行，本院審酌上情，並為兼顧原告之利益，爰依據 上開規定，酌定履行期間為2個月。
本件訴訟費用計7,380元（即原告繳納之第一審裁判費）， 依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔。 本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。而原告陳明 願供擔保聲請宣告假執行，僅在促使法院注意依職權宣告假 執行而已，此部分尚無庸另為准駁之諭知。
中 華 民 國 101 年 2 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 徐右家
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 2 月 22 日
書記官