臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第2922號
法定代理人 辜濓松
被 告 劉源德
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國101年2月
22日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬零肆佰元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國(1)91年9月20日向原告請領VISA信用 卡使用（卡號0000000000000000），依約得於特約商店記帳 消費，惟應於次月繳款截止日前繳付最低應繳金額，如未於 每月之繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限 者，即應按年息百分之20計算利息。迄至100年9月23日止， 累計消費記帳新臺幣（下同）194,206元未給付（含消費款 176,912元，循環利息6,128元，及其他依約定得收之手續費 等費用11,166元）。(2)96年8月27日及10月16日分別通信貸 款30萬元、50萬元，均約定貸款期限5年，分60期，於每月 23日按期定額平均攤還本息，依通信貸款申請書暨約定書約 定，如未按期攤還本息時，喪失期限利益，自到期日起至清 償日止，按本金餘額依週年利率20%計算違約金，迄各有105 ,423元、190,771元未依約清償。爰依信用卡契約及消費借 貸之法律關係請求被告給付等語。並聲明：如主文所示。二、被告抗辯略以：伊向原告通信借款30萬元，每月須繳納6,82 5 元，至100 年4 月23日止共繳42期，合計286,650 元。96 年10月通信貸款50萬元，每月須繳11,893元，至100 年4 月 23日止共繳41期，合計487,613 元，已相當於借款金額。而 信用卡金額並非全是消費款，內含有預借現金及循環複利分 期金，利滾利致金額累積甚高，故無力償還。伊現因收入不 穩定，家庭經濟困難，且須負擔家庭及3 位子女就學費用開 支，希望原告能讓伊分期償還積欠之債務，或減少償還金額 並免除利息及違約金等語。並聲明：原告之訴駁回。三、原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定 條款、簡易通信貸款申請書暨約定書、通信貸款申請書暨約 定書、客戶消費明細表、放款歷史交易查詢表等為證，而被 告就積欠原告信用卡本金194,206 元、通信貸款本金分別為 105,423 元、190,771 元等情復不爭執，堪信原告之主張屬 實。被告固抗辯約定利息過高，惟兩造約定之利息尚未逾民
法第205 條最高利率年息20% 之限制，於法仍無不合。至被 告抗辯本件係因預借現金及循環複利分期金導致累積高額欠 款，然未提出任何事證以供調查，而原告請求金額已將本金 、利息及違約金分別列載，未見就利息部分請求複利，有原 告提出之持卡人計息查詢表可憑，被告此部分抗辯亦無可採 。又被告固表明有分期償還意願，惟參酌民法第318 條第1 項前段之規定，債務人依法無為一部清償之權利，故此部分 應由被告自行取得原告同意另行處理，併此敘明。四、從而，原告依信用卡及消費借貸之法律關係，訴請被告給付 如主文所示金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。五、本件係屬民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林慧貞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
書記官
附表：
┌──┬─────┬─────┬────────────────────┐
│編號│ 請求金額 │計息本金 │利息或違約金 │
│ │（新臺幣）│（新臺幣）│ │
├──┼─────┼─────┼────────────────────┤
│ 一 │194,206元 │176,912元 │自100年9月24日起至清償日止，按週年利率 │
│ │ │ │20%計算之利息 │
├──┼─────┼─────┼────────────────────┤
│ 二 │105,423元 │105,423元 │自100年4月23日起至清償日止，按週年利率 │
│ │ │ │20%計算之違約金 │
├──┼─────┼─────┤ │
│ 三 │190,771元 │190,771元 │ │
│ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼────────────────────┤
│合計│490,400元 │473,106元 │ │
└──┴─────┴─────┴────────────────────┘