臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度沙交簡字第106號
被 告 魏瑞雲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（聲請案
號：101年度速偵字第328號），本院判決如下：
主 文
魏瑞雲服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、魏瑞雲前於民國92年間，因違背安全駕駛致交通危險案件， 經本院以92年度中交簡字第507號判處拘役45日確定；另於 98年間，因違背安全駕駛致交通危險案件，經臺灣臺中地方 法院檢察署檢察官以98年度偵字第25691號為緩起訴處分確 定（緩起訴期間為99年1月26日至100年1月25日）；再於100 年間，因違背安全駕駛致交通危險案件，經本院以100年度 沙交簡字第41號判處有期徒刑4月確定，甫於100年3月22日 易科罰金執行完畢。詎仍不知悔悟，於101年1月18日13時至 15時間，在臺中市北屯區○○○○路「大和屋」餐廳飲用威 士忌酒後，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍 於飲畢後駕駛車牌號碼X7-5023號自用小客車上路。嗣於同 日15時37分許，行經臺中市○○區○○路261號前時，因受 酒精影響，致其操控車輛之能力及反應力均降低，不慎撞及 前方停等紅燈由邱于菁駕駛之車牌號碼8562-D7號自用小客 車，經警據報前往處理，並對魏瑞雲施以呼氣式酒精濃度測 試，測得其呼氣酒精濃度為每公升0.92毫克，因而查知上情 。案經臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方法院檢 察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告魏瑞雲於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人邱于菁於警詢中之證述相符，此外並有員警職務 報告、酒精測定紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢 測紀錄表、刑法第185條之3查獲後測試觀察職務報告、現場 照片10張、道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報 告表等在卷可稽，應足認被告之任意性自白與事實相符，而 被告呼氣酒精濃度為每公升0.92毫克，且有於天候晴日間自 然光線，路面鋪設柏油乾燥無缺陷，無障礙物視距良好之寬 敞道路無故撞擊前方停等紅燈車輛之情事，並於查獲後有走 路東倒西歪之情形，及於「直線步行10公尺後請其迴轉走回 原地」「雙腳併攏，兩手貼緊大腿，將一腳向前抬高離地15 公分，並停止不動30秒」「用筆在兩個同心圓之間的0.5公 分環狀帶內畫另一個圓」等測試中均不及格，顯見其生理協 調平衡能力已受酒精影響而降低，並致其操控車輛能力及反
應力確受酒精影響亦降低，應確已達不能安全駕駛動力交通 工具之程度，是本件事證明確，被告之犯行堪以認定。三、核被告魏瑞雲所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類 不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。又被告前於100年間 ，因違背安全駕駛致交通危險案件，經本院以100年度沙交 簡字第41號判處有期徒刑4月確定，甫於100年3月22日易科 罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐， 其於徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項，加重其刑。爰審酌 爰審酌被告為高中畢業，有警詢筆錄教育程度欄在卷可參， 智識程度非低，當知酒後駕車對其他用路人產生之危害性， 且其前有多次酒後駕車前科，有前開被告前案紀錄表在卷可 參，素行非佳，又其呼氣酒精濃度為每公升0.92毫克，濃度 非低，並與他人發生交通事故，已生實際之危害，幸未造成 他人傷亡，其犯後復能坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第185條之3第1項、 第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。中 華 民 國 101 年 2 月 20 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
中 華 民 國 101 年 2 月 20 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。