臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃小字第52號
法定代理人 賴文斌
訴訟代理人 賴文魁
被 告 齊秀美
呂坤番
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國101 年2
月16 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬柒仟肆佰貳拾貳元，及自民國八十七年三月一日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告齊秀美於民國86年6 月27日，邀同被告呂坤 番為連帶保證人，與訴外人嘉祥車業有限公司（下稱嘉祥公 司）簽訂分期付款附條件買賣契約書，向其購買山葉牌JOG5 0 型、牌照號碼DPT-701 號機車一輛，價金為新臺幣（下同 ）4 萬7,460 元，約定自86年8 月1 日起至87年7 月1日 止 ，共分12期清償，每月繳付3,580 元；如未按期清償，借款 人即喪失期限利益，借款視為全部到期，應一次繳清，並自 違約之日起，按每日千分之一計算之違約金。詎被告齊秀美 至87年3 月1 日起即未依約清償，尚積欠1 萬7,422 元，嗣 嘉祥公司於99年12月30日將前開債權移轉於原告。經原告屢 次催討，均置之不理。又被告呂坤番既為被告齊秀美之連帶 保證人，對本債務自應負連帶清償責任。爰依附條件買賣契 約、連帶保證及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，請求 被告連帶給付上開金額，並聲明：如主文第一項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出分期付款附條件買賣契 約書、債權讓與證明書、機器腳踏車新領牌照登記書等件為 證，經核無訛。且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時 期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀爭執，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、 第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，原告主張之 事實，堪信為真。從而，原告依附條件買賣契約、連帶保證
及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示， 為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部 分，依職權宣告假執行。並依同法第436 條之19第1 項規定 ，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
桃園簡易庭 法 官 朱家寬
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
書記官 辜伊琍
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網