臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃保險小字第83號
法定代理人 鄒政下
訴訟代理人 杜惠平
林典胤
複 代理人 楊豐隆
被 告 張俊祥
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101 年2 月6 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟玖佰陸拾伍元，及自民國一百年十二月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰玖拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國98年10月17日18時50分許，駕駛由訴 外人李金鴻所有，車牌號碼DL-8611 號之自用小客車，行經 國道1 號高速公路北上40公里500 公尺桃園龜山段時，因未 保持安全行車距離之過失，致撞擊前方由訴外人張德光駕駛 訴外人洋佳股份有限公司（下稱洋佳公司）所有，車牌號碼 7D-0360 號自用小客車（下稱系爭承保車輛），致系爭車輛 後車尾保險桿因之受損，嗣經訴外人國都汽車股份有限公司 （下稱國都公司）修復後，由承保系爭車輛之車體損失險之 原告，負擔修復費用新臺幣（下同）20,297元（零件11,480 元、工資1, 248元、烤漆7,569 元），並已全數依約理賠完 畢，為此，爰依保險代位及侵權行為之法律關係提起本訴。 並聲明：被告應給付原告20,297元，及自起訴狀繕本送達之 翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出查核單、系爭承保車輛行車執 照、系爭承保車輛受損照片6 幀、桃園縣政府警察局道路交 通事故當事人登記聯單、國都公司估價單及統一發票、賠款 滿意書等為證，並經本院依職權向內政部警政署國道公路警 察局第一警察隊調取本件道路交通事故初步分析研判表、現 場圖、現場草圖、類道路交通事故調查報告表㈠、㈡、談話
記錄表、現場照片表等相關資料在卷可憑。且被告就原告主 張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論 期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第43 6 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認， 原告主張之事實，堪信為真。
五、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意 車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施， 道路交通安全規則第94條第1 項、第3 項分別定有明文。本 件車禍發生時天候為晴、夜間有照明光線、路面鋪裝柏油乾 燥且無缺陷、無障礙物、視距良好等情，有調查報告表及現 場照片在卷可稽，足見依車禍發生時現場狀況及客觀條件， 被告並無不能注意之情事，惟被告疏未注意與前車即系爭承 保車輛保持隨時可以煞停之安全距離致追撞前車，使訴外人 洋佳公司所有之系爭車輛受損，被告顯有過失自明，且與系 爭承保車輛所受損害間有相當因果關係，則原告主張被告就 本件肇事應負侵權行為責任，即屬可採。
六、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止 損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184 條 第1 項前段、第191 條之2 定有明文。再按物被毀損時，被 害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請求賠償物被毀損所 減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限 （例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能 證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就 其差額，仍得請求賠償，最高法院77年度第9 次民事庭會議 決議（一）可資參照。
七、經查，原告為修復系爭承保車輛所支出之費用共計20,297元 ，業據其提出國都公司之估價單及統一發票附卷可稽。惟該 修復費用中之零件款為11,480元，既係以新品更換舊品，則 應扣除折舊後計算其損害。而按固定資產之折舊方法，以採 用平均法、定率遞減法或工作時間法為準則，所得稅法第51 條第1 項有明文規定，再按採定率遞減法者，以固定資產每 期減除該期折舊額後之餘額順序作為各次期計算折舊之基數 ，而以一定比率計算其折舊額，所得稅法施行細則第48條亦 定有明文。復依行政院財政部發布之固定資產耐用年數表規 定，非運輸業用客、貨車，其耐用年數為五年；而依同部訂 定之固定資產折舊率表規定，耐用年數五年依定率遞減法之
折舊率為千分之三六九，採用定率遞減法者，其最後一年之 折舊額，加歷年折舊累計額，其總合不超過該資產成本原額 之十分之九；又固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一 年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數 相當於全年之比例計算之；不滿一個月者，以月計，同部發 布之營利事業所得稅查核准則第95條第6 款並有明文規定。 準此，系爭車輛係於91年3 月出廠，有行車執照1 紙附卷足 憑，至本件車禍事故發生之98年10月17日，已使用超過耐用 年限5 年，依前開說明，其折舊後之殘值以十分之一為準， 是以新零件於扣減逾5 年折舊後之殘值即為1,148 元（計算 式：11,480x1/10=1,148 ），加計支出工資1,248 元、烤漆 7,569 元，合計9,965 元，即為原告得向被告請求賠償之金 額。
八、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第 203 條分別定有明文。查本件起訴狀繕本係於100 年11月24 日，寄存於被告戶籍地址之警察機關，依民事訴訟法第138 條規定，係於同年12月4 日發生送達之效力，是本件原告請 求利息之起算日為100 年12月5 日，應堪認定。從而，原告 依保險代位及侵權行為之法律關係，訴請被告給付9,965 元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即100 年12月5 日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範 圍之請求，為無理由，應予駁回。
九、本件原告勝訴部分，係訴訟標的金額在100,000 元以下，適 用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第43 6 條之20之規定，本於職權宣告假執行。並依同法第436 條 之19第1 項規定，確定本件訴訟費用如主文第3 項所示。十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 101 年 2 月 17 日
桃園簡易庭 法 官 廖珮伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 2 月 17 日
書記官 李宜娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網