臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
101年度營簡字第29號
原 告 周復進
被 告 陳建璋
潘泰成
上列被告因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為
損害賠償，由本院刑事庭以100年度簡上附民字第11號刑事附帶
民事訴訟裁定移送前來，經本院柳營簡易庭於民國101年2月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟伍佰貳拾貳捌元。其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔二分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部得假執行；但被告以新臺幣伍萬肆仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：
（一）緣被告二人，於民國(下同)99年5月18日在臺南市○○區 ○○里○○路○段11號處，基於傷害原告之犯意聯絡，共 同毆打原告，致原告受有如診斷書上之傷害。
（二）請求賠償之項目：
1.醫藥費用新臺幣（下同）3522元：原告受被告等之傷害後 ，自99年5月18日起陸續就醫所自付之醫療費用計3522 元 正。
2.減少勞動能力21000(700x30＝21000)元：原告從事保全工 作原本勝任愉快，惟因被告等之毆打後，腦部神經受致損 傷，反應靈活度已大不如前，亦且因此次之傷害而有月餘 無法上班及喪失該份工作，故請求被告等連帶給付原告每 日工資700元之一個月薪資計21000元正之損害賠償。 3.慰撫金100000元正：原告生性樂觀進取，思緒清析敏銳， 惟因被告等之毆打後，頭部受致重創，而今終日昏沉，且 偶爾疼痛異常，心中鬱悶難耐、精神狀況影嚮甚鉅，衡諸 各種情況，故請求被告等應給付非財產上之損害賠償之精 神慰撫金10萬元正之給付。
（三）按不法侵害他人之權利或侵害他人身體、健康，因此減少 勞動能力及雖非財產上之損害，仍負損害賠償之責，為民 法第184條第1項、第193條第1項、第195條第l項，定有明 文，爰依民法第185條第1項前段規定，起訴請求之。（四）並聲明：被告等應連帶給付原告124522元正，及自本訴狀 繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息。前項請求，原告願供擔保，請准宣告假執行。 證物：報案三聯單、診斷證明書、就醫繳費收據、薪資明 細表等影本。
二、被告部分：
（一）被告陳建璋抗辯略以：對於毆打事實不否認，因相處有摩 擦才動手，願意賠償一萬元給原告，並聲明：駁回原告之 訴。
（二）被告潘泰成抗辯略以：我是要勸架拉開打架的人，原告毆 打我我才還手，願意賠償一萬元給原告，並聲明：駁回原 告之訴。
三、法院之判斷：
㈠、按不法侵害他人之權利或侵害他人身體、健康，因此減少 勞動能力及雖非財產上之損害，仍負損害賠償之責，為民 法第184條第1項、第193條第1項、第195條第l項，定有明 文，又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責 任，民法第185條第1項前段亦有明文。原告主張其於上揭時 地，遭被告二人毆傷等情，業據被告等二人自認無訛，並經 本院依職權調取本院100年度簡上字第100號傷害案全卷審核 無誤，其等二人傷害行為俱為造成本件原告損害結果之原因 ，即有行為之共同關聯，至應就此損害負連帶賠償責任。㈡、茲就原告請求之損害賠償金額是否可採審酌如下： 1.醫療費用：原告主張支出醫療費用3,522元，業據其提出 新營醫院收據影本16紙件為證，且為被告所不爭執，自堪 信為真實，原告此部分請求應予准許。
2.工作損失部分：業據原告誼光保全股份有限公司個人薪資 明細表，其主張因受傷而有30不能工作等情，為被告等不 爭執，是堪認原告因本件傷害無法工作所受之損失為2100 0元（計算式：7000×30＝21000）。 3.精神損失之賠償：按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、 地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額 ；其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之 痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。查 本件原告因被告之過失行為致受有前揭傷害，本院經於斟 酌原告與被告二人原屬同事，因偶發事件而互毆至受傷害 ，所述之受精神上痛苦及兩造上開身分、地位、經濟能力 ，認原告請求精神慰撫金30000元為適當，是以，原告請 求被告給付精神損失賠償30000元，予以准許，逾此部份 應了駁回。
4.綜上，合計原告得請求之數額為54522元【計算式：3522 （醫療費）＋21000（工作損失）＋30000（精神慰撫金）
＝54522】。
四、從而，原告本於侵權行為法律關係，訴請被告給付54522元 ，應予准許。至原告逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回 。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權就原 告勝訴部分宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職 權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據調查，均與本 案之判斷不生影響，自勿庸一一審酌論列，併此敘明。七、本件係刑事附帶民事訴訟而移送之案件，依刑事訴訟法第50 4條第2項之規定，免納裁判費，而本件並無裁判費以外之訴 訟費用，故僅諭知訴訟費用由被告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為有一部理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第79條、第85條第2項、第389條第 1 項第3款、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 101 年 2 月 24 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 朱中和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 2 月 24 日
書記官 周信義
, 台灣公司情報網