勞保
最高行政法院(行政),裁字,101年度,401號
TPAA,101,裁,401,20120223,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
101年度裁字第401號
聲 請 人　廖淑君
上列聲請人因與相對人勞工保險局間勞保事件，對於中華民國10
0年10月13日本院100年度裁字第2471號裁定，聲請再審，本院裁
定如下：
　　主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
　　理 由
一、按當事人對於本院所為裁定聲請再審，必須原裁定有行政訴 訟法第273條之情形者，始得為之。
二、查原確定裁定，係以行政訴訟法第235條規定，對於適用簡 易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可，且該許可以 訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限。本件上訴意 旨，無非表明其對原處分、訴願決定如何不服之理由，並未 指明本事件所涉及之法律問題有何意義重大而有加以闡釋必 要之情形，自難謂其訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性 。依首開規定其上訴不應許可，而予駁回。
三、本件聲請再審意旨略以：依修正後之行政訴訟法第244條、 第246條規定，簡易訴訟程序上訴要件改為判決違背法令為 理由，故刪除簡易訴訟程序上訴應表明訴訟事件所涉及之原 則性法律見解及未表明上開理由者，如何處理之規定。原確 定裁定認聲請人提起上訴不符合行政訴訟法第235條規定而 予駁回，有違憲法第16條規定，聲請人已向司法院聲請釋憲 。並依行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款、第8款（ 相對人之訪視人員訪視不確實、影響田紘實業有限公司提出 資料、未訪視聲請人本人且交付資料予無行為能力人，聲請 再審等語。
四、經查民國100年1月23日總統令公布修正之行政訴訟法，固將 行政訴訟修正為三級二審制，於地方法院設置行政訴訟庭， 受理簡易訴訟程序事件之第一審裁判，當事人對其裁判不服 者，係向其直接上級審高等行政法院提起上訴或抗告，為使 當事人獲得較完整之法律審救濟，並可達成金字塔型訴訟架 構之理想目標，將現行簡易訴訟程序事件之「上訴或抗告， 須經最高行政法院之許可」、「許可，以訴訟事件所涉及之 法律見解具有原則性者為限」之要件，放寬為「以原裁判違 背法令為理由」，即得上訴或抗告於高等行政法院，由高等 行政法院為法律審。惟新修正之行政訴訟法第308條第2項規 定「本法修正條文施行日期，由司法院以命令定之。」，而



依司法院院台廳行一字第1000032864號函公布，前開修正條 文定自101年9月6日施行，現尚未施行。聲請人引據尚未施 行之新修正行政訴訟法之規定，作為再審理由，主張本件有 行政訴訟法第273條第8款、第13款及第14款之事由，聲請再 審，自屬無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中　　華　　民　　國　　101　 年　　2　　 月　　23　　日 最高行政法院第三庭
審判長法官　吳　明　鴻
法官　侯　東　昇
法官　江　幸　垠
法官　林　金　本
法官　陳　國　成

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　101　 年　　2　　 月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊　子　鋒