最高法院刑事判決 一○一年度台上字第七六九號
上 訴 人 杜振芳
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中
華民國一○○年十一月三十日第二審更審判決（一○○年度上更
㈠字第三○四號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署九十九年
度偵字第二六四四六號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審關於其附表一編號1 至45、52至64所示之科刑判決，改判論處上訴人杜振芳犯如原判決附表編號1 至45、52至64所示販賣第二級毒品累犯罪刑（共五十八罪，均處有期徒刑），已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。並就上訴人之自白，如何與卷內證據資料及事實相符，而可採信，亦依據卷內資料予以說明，從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。上訴意旨未依卷附證據資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之明白論斷於不顧，徒以伊因不懂法律才認罪，原審未調查其他佐證云云，泛言否認犯罪，且對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 一○一 年 二 月 二十三 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 東 誥
法官 何 菁 莪
法官 施 俊 堯
法官 洪 曉 能
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 二 月 二十九 日
Q