清償借款
新店簡易庭(民事),店簡字,101年度,66號
STEV,101,店簡,66,20120220,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 101年度店簡字第66號
原　　　告　 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李增昌
訴訟代理人　 葉子寬
被　　　告　 新潮社有限公司
兼法定代理人 陳慧庭
被　　　告　 胡永秋
上列當事人間101年度店簡字第66號清償借款事件，於中華民國
101年2月13日言詞辯論終結，同年2月20日下午4時在本院新店簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　法　　　官　張明輝
　　　　　　　　　　法院書記官　林欣慧
　　　　　　　　　　通　　　譯　徐英隆
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾柒萬肆仟參佰捌拾伍元，及自民國一百年十月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自民國一百年十一月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部份，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件依兩造所簽訂之借款契約書第30條之約定，兩造合意以 本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，依民事訴訟法第 24條規定，本院就本件有管轄權。又被告未於言詞辯論期日 到場，核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請， 由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告新潮社有限公司於民國99年1月21日邀同其餘 被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣 (下同)3,500,000元 ，未定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告 如主文第1項所示之金額，爰起訴求為判決如主文第1項所示 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從 而，原告請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准



許。
四、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第 1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為5,180元。中 華 民 國 101 年 2 月 20 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 林欣慧
法 官 張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 2 月 20 日
法院書記官 林欣慧