臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度店事聲字第61號
聲明異議人
即 債權人 太陽住商大廈管理委員會
法定代理人 李逸賢
相 對 人
即 債務人 張林鶴
上列聲明異議人因與相對人間聲請核發支付命令事件，聲明異議
人就本院98年度司促字第22527號於民國100年10月19日司法事務
官所為駁回其異議之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
程序費用由聲明異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明 文。本件聲明異議人就本院司法事務官於民國100年10 月19 日98年度司促字第22527 號民事裁定所為駁回其異議之處分 （依民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1 項規定，係 以裁定為之），聲明不服提出異議，是本院應依前揭規定， 就本院司法事務官所為上該裁定，審究聲明異議人之異議有 無理由，合先敘明。
二、本件聲明異議意旨略以：鈞院98年度司促字第22527號支付 命令業於98年9月28日確定在案，惟鈞院書記官卻於99年8月 10日以因相對人支付命令未合法送達為由，撤銷其確定證明 書，然該支付命令已於98年8月27日寄存送達於相對之戶籍 地，且其經常往來該址，故已生合法送達之效力。嗣經聲明 異議人提出異議，鈞院司法事務官仍以債務人未實際居住於 戶籍地，難認支付命令業已合法送達為由，駁回聲明異議人 之異議，顯有違誤，請求廢棄原裁定等語。
三、按發支付命令後，三個月內不能送達於債務人者，其命令失 其效力；又訴訟文書之送達於應受送達人之住居所、事務所 或營業所行之；送達於住居所、事務所或營業所，不獲會晤 應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受 僱人，民事訴訟法第515條、第136條第1項本文、第137條第 1項分別定有明文。又同法第138條所規定之寄存送達，限於 不能依同法第136條及第137條規定行送達者，始得為之。設
其送達之處所，雖原為應受送達人之住居所、事務所或營業 所，而實際上已變更者，該原住居所、事務所或營業所，即 非應為送達之處所，自不得於該原處所為寄存送達。如為寄 存送達，應於應受送達人實際領取該訴訟文書時發生送達之 效力（最高法院85年台抗字第151號裁定意旨參照）。次按 戶籍登記制度，係為國人戶口管理之行政上需要而設立，固 以與民法所稱之住所同一為原則，但倘有具體事證，足認設 籍者並無在該址久住之主觀意思或長住之客觀事實，就因民 事訴訟法規定送達訴訟文書而生一定法律上效果之訴訟行為 之效力，非不得例外認定戶籍登記地尚非住所或居所，以賦 與該當事人參與程序之機會，貫徹憲法保障訴訟權之旨。四、經查，本院98年度司促字第22527號支付命令之債務人即本 件相對人張林鶴於98年8、9月間戶籍雖設在台北市○○區○ ○路四段72巷2之3號，有戶籍謄本附卷可稽，惟相對人當時 係住於「台北市○○區○○街127號2樓」，並未住居於上開 戶籍地址，復有台北市松山區復盛里里長證明書及台北市內 湖區行善里居住證明附於附卷之本院99年度北再簡字第3號 影印卷內。本院司法事務官於99年7月21日函臺北市政府警 察局松山分局查明相對人有無住居於該戶籍地址及領取寄存 文書，經該局以99年8月3日北市警松分刑字第09931670100 號函復稱：「經按址（臺北市○○區○○路4段72巷2之3號 ）查訪無人應門，詢據鄰居表示張林鶴已搬離該址，另查訪 時適逢郵差稱，張某已於99年6月18日申請轉址至臺北市○ ○區○○街127號2樓；另貴院98年8月27日寄存本分局松山 派出所之寄存文書均已銷毀，故無法查明相對人張林鶴有無 領取」等語，亦有該函在卷可稽。是於98年8、9月間相對人 設戶籍之台北市○○區○○路4段72巷2之3號，依上揭規定 及說明，並非相對人之住所或居所。是系爭支付命令向相對 人戶籍地台北市○○區○○路4段72巷2之3號為寄存送達， 並非向相對人之住所或居所為寄存送達，且無法證明相對人 有向寄存處所（即松山派出所）領取送達文書，不能認為已 生合法送達之效力。且自98年8月21日核發系爭支付命令起 迄今已逾三個月，不能合法送達於相對人，則依民事訴訟法 第515條第1項規定，應認為系爭支付命令失其效力。是本院 書記官撤銷系爭支付命令確定證明書，並無違誤，本院司法 事務官駁回聲明異議人對於本院書記官所為之撤銷處分異議 ，亦無不合。聲明異議人本件聲明異議，為無理由，應予駁 回。
五、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 13 日
民事庭
法 官 李智民
上列為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，暨繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 2 月 13 日
書記官 方蟾苓