臺灣雲林地方法院民事判決 100年度六簡字第152號
原 告 袁國元
袁戴玉蘭
袁居正
袁居立
袁夢英
袁家羚
袁美玉
兼前七人之 袁敏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101 年2 月1 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟柒佰元，及自民國一○○年七月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序部分：
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一 人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請 ，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未 追加者，視為已一同起訴。民事訴訟法第56條之1 第1 項定 有明文。原告袁敏基於繼承及給付不能法律關係提起本件訴 訟，聲請追加袁夢英、袁家羚、袁美玉為原告，本院於民國 100 年12月19日所為許可裁定業已確定，自應列前開當事人 為共同原告，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人即原告之母袁張葡萄於80年2 月27日，向 被告曾惠清即曾惠美買受雲林縣莿桐鄉○○○段177 之41地 號土地（重測後為雲林縣林內鄉○○段625 地號土地，下稱 系爭土地），並簽訂不動產買賣契約書（下稱系爭契約書） ，袁張葡萄於同年3 月支付被告價金新臺幣（下同）188,70 0 元，業經被告簽收於系爭契約書上，被告卻遲未將系爭土 地移轉登記予袁張葡萄。袁張葡萄於87年11月13日死亡，原 告袁夢英、袁國元、袁家羚、袁美玉及訴外人袁國珍依法繼 承上開契約權利，豈料被告竟於98年5 月22日將系爭土地移 轉登記予訴外人曾玥琴，被告上開移轉系爭土地之義務已陷
於給付不能。嗣訴外人袁國珍於99年5 月24日死亡，原告袁 居立、袁敏、袁居正、袁戴玉蘭依法繼承訴外人袁國珍之上 開契約權利。原告8 人以遺產之公同共有人身分，依民法第 226 條給付不能法律關係，請求被告應返還188,700 元等語 。並聲明：㈠如主文第1 項所示；㈡願供擔保請准宣告假執 行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳 述。
三、本院之判斷：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。另當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合 法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭 執者，準用第1 項之規定。民事訴訟法第280 條第1 、3 項 定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出系爭契約書、 戶籍謄本、繼承系統表、系爭土地地籍謄本及異動索引等證 ，被告對於原告所主張之事實，已於相當時期受合法之通知 ，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀而為爭執， 應視為自認。
㈡再按因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請 求賠償損害，民法第226 條第1 項定有明文。再按繼承人自 繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一 切權利、義務，民法第1148條第1 項亦有明文。查本件被告 既已於98年5 月22日將系爭土地移轉登記予訴外人曾玥琴， 自無法依系爭契約書履行給付義務而陷於給付不能，此給付 不能可歸責於被告，原告8 人自得依上開繼承及給付不能法 律關係，向被告請求損害賠償。袁張葡萄既於80年3 月間支 付被告188,700 元，則上開金額自為袁張葡萄之損害，而為 原告8人所繼承。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，民法第22 9 條第2 項前段定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利 息較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未 經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233 條第 1 項、第203 條亦有明文。從而，原告8 人依繼承及給付不 能法律關係，請求被告給付188,700 元，及自起訴狀繕本送 達翌日即100 年7 月24日起至清償日止，按週年利率5%計算 之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
㈣本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389 條第1 項第5 款規定，應依職權宣告假執行。四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 2 月 15 日
斗六簡易庭 法 官 張淵森
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 101 年 2 月 15 日
書記官 林玉玲