臺灣士林地方法院刑事簡易判決 101年度士簡字第108號
被 告 陳育哲
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度偵字第92號、101年度偵字第1132號），本院判決如下：
主 文
陳育哲犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。附表偽造署押印文明細欄所示之偽造署押印文均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。綜上，被告之自白核與事實相符，本件事 證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文 書罪及同法第214 條之使公務員登載不實罪。又被告盜用印 章、偽造署押為偽造私文書之部分行為，均不另成罪；偽造 私文書而後行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸 收，不另論罪。被告以一行為觸犯行使偽造私文書罪及使公 務員登載不實罪，係屬想像競合，應從一重之行使偽造私文 書罪罪論處。爰審酌被告係為保持自己婚姻完整性，且顧慮 告發人（即其配偶）揚言若無法尋獲證人辦理離婚，將尋短 自殺等語之影響，一時便宜行事，而為本件犯行，自非可取 ，惟被告犯後坦承犯行，態度良好，且被害人陳勇達於偵查 庭表示當然不追究被告犯行，及本件犯罪所生之損害等一切 情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以期自新。
三、另被告於離婚協議書上所簽「陳勇達」之偽造署押及印文各 1 枚，係被告偽造，均應依刑法第219 條規定諭知沒收。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、第214 條、第55條、第41條第1 項前段、第219 條，刑 法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
士林簡易庭 法 官 吳維雅
以上正本證明與原本無異。
書記官 許雅玲
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附表：
┌─┬──────┬────┬────────────┐
│編│文件名稱 │欄 位│偽造署押印文明細（偽造署│
│號│ │ │押印文之數量） │
├─┼──────┼────┼────────────┤
│1 │離婚協議書 │證人欄 │偽造「陳勇達」簽名及印文│
│ │ │ │各壹枚 │
└─┴──────┴────┴────────────┘