臺灣高雄地方法院刑事判決 106年度訴字第411號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 金玉璞
選任辯護人 吳豐賓律師
被 告 孫友萱
選任辯護人 黃金龍律師
被 告 王櫻潔
選任辯護人 周逸濱律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第5546
、5692號），本院判決如下：
主 文
本件管轄錯誤，移送於臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、公訴意旨略以：被告金玉璞、孫友萱與真實姓名年籍不詳之 成年男子等詐騙集團成員，共同基於意圖為自己不法所有之 犯意聯絡，對不知情之民眾詐取財物，其分工方式係由被告 金玉璞、孫友萱（起訴書誤載為王櫻潔）指示葉耀媜（由檢 察官另為不起訴處分）對外宣稱以每個帳戶2 個月新臺幣（ 下同）5 千元之代價租用帳戶，適被告王櫻潔與邱品彣（邱 品彣由臺灣士林地方法院判處有期徒刑5 月確定）均明知犯 罪集團等不法份子經常利用他人存款帳戶、提款卡、密碼轉 帳等方式，獲取不法利益並逃避執法人員之追查，且依其社 會經驗，應有相當之智識程度可預見其提供帳戶之存摺、提 款卡供他人使用，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款項 之用，竟不顧他人可能遭害之危險，仍以縱若有人持以犯罪 亦不違反本意之不確定幫助犯意，先由邱品彣於民國104 年 4 月1 日，將所有彰化商業銀行股份有限公司汐止分行帳號 00000000000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶）之存摺、提款 卡及密碼放置在其任職之臺北市○○街○○街00號尚智運動 世界峨眉店內，俟葉耀媜於翌日前往該店拿取上開帳戶之存 摺、提款卡及密碼；再由被告王櫻潔於104 年4 月2 日某時 ，在新北市○○區○○街0 巷00號2 樓B 室住處，將其國泰 世華商業銀行板東分行帳號000000000000號帳戶（下稱國泰 世華銀行帳戶）及華南商業銀行埔乾分行帳號000000000000 號帳戶（下稱華南銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼交予葉 耀媜，葉耀媜再於翌（3 ）日22時許將上開帳戶之存摺、提 款卡及密碼，帶往高雄市左營區左營大路上之統一超商交予 被告孫友萱，供被告孫友萱及金玉璞所屬之詐騙集團做為提 款、轉帳及匯款之用，以此方式幫助該犯罪集團向他人詐取 財物。而該不法詐騙集團之成員，基於為自己不法所有之意
圖，於如附表所示之詐騙時間，以如附表所示之詐騙方法， 詐騙被害人許凱傑、告訴人李樂群、告訴人鍾更明、被害人 楊中興、告訴人柯寶玉及被害人林寶珍，致使其等陷於錯誤 ，而於如附表所示之時、地，依該詐騙集團成員指示，將如 附表所示之金額，匯至如附表所示之帳戶內。嗣被害人許凱 傑等人分別察覺受騙，並報警處理，始查悉上情。因認被告 金玉璞、孫友萱涉有刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌， 被告王櫻潔涉有刑法第339 條第1 項詐欺取財罪之幫助犯罪 嫌等語。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄； 又無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移 送於管轄法院，再管轄錯誤之判決，得不經言詞辯論為之， 刑事訴訟法第5條第1項、第304條及第307條分別定有明文。 又被告之所在地，係以起訴時為標準，此有最高法院48年台 上字第837號判例可資參照。另於105年9月1日成立之臺灣橋 頭地方法院，轄區包含高雄市楠梓區、左營區，有法院組織 法授權於104 年8 月7 日公告修正之「各級法院管轄區域」 可佐（該規則自105 年9 月1 日生效）。
三、經查：
㈠被告金玉璞、孫友萱及王櫻潔（下合稱被告3 人）因涉犯上 開罪嫌，經檢察官提起公訴，並於106 年3 月21日繫屬於本 院，有臺灣高雄地方法院檢察署106 年3 月20日雄檢欽淡（ 力）105 偵5546字第2580號函暨本院刑事科收案分案戳章在 卷可稽（見本院106 年度審易字第531 號卷第1 頁）。而斯 時被告金玉璞、孫友萱之住所地均在高雄市楠梓區；被告王 櫻潔之住、居所地則分別在彰化縣北斗鎮及新北市板橋區等 情，除據被告3 人於本院準備程序時供述在卷（見上開審易 卷第68至69頁），並有被告3 人之個人戶籍資料查詢結果可 參（見上開審易卷第7 至9 頁），足認本案起訴時，被告3 人之住、居所地均不在本院轄區。至被告孫友萱之辯護人雖 具狀稱：被告孫友萱在高雄女子監獄戒治所勒戒中，該地為 本院管轄之高雄市大寮區，故本院就本案有管轄權云云，惟 被告之所在地，係以起訴時為標準，已如前述，而被告孫友 萱係於本案起訴後之106 年4 月13日，始因另案入法務部矯 正署高雄女子監獄附設勒戒所執行觀察勒戒一情，有其臺灣 高等法院前案案件異動查證作業表附卷可考（見上開審易卷 第118 頁），足認被告孫友萱於本案起訴繫屬本院時，並無 現在地於本院轄區之情事，是辯護人上開陳述意見，即不可 採。
㈡復依公訴意旨及卷內資料所示，被告王櫻潔交付帳戶資料之
犯罪地在新北市板橋區，被告金玉璞、孫友萱收取帳戶資料 之犯罪地則在高雄市左營區，而如附表編號1 至6 所示之被 害人及告訴人，渠等遭詐騙之犯罪結果地分別在新北市蘆洲 區、臺中市西屯區、新竹縣竹東鎮、臺北市中正區、嘉義市 西區、彰化縣伸港鄉等處（詳見附表匯款時地欄），足認本 案之犯罪行為地或結果地，均不在本院轄區。
四、綜上所述，本院並非被告3 人之犯罪地、住所、居所及所在 地之法院，檢察官誤向無管轄權之本院起訴，自非適法。揆 前揭條文，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並 同時諭知移送於管轄（被告金玉璞、孫友萱之住所地）之臺 灣橋頭地方法院。
據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 20 日
刑事第十一庭 審判長法 官 石家禎
法 官 陳明呈
法 官 陳力揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
書記官 許弘杰
附表：
┌──┬────┬────┬──────────┬───────┬─────┬─────┐
│編號│告訴人/ │詐騙時間│ 詐騙方法 │ 匯款時地 │匯款金額 │匯入帳戶 │
│ │被害人 │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼──────────┼───────┼─────┼─────┤
│ 1 │被害人 │104年4月│在8891網路售車平台上│於104年4月23日│3萬元 │王櫻潔上揭│
│ │許凱傑 │17日某時│虛偽刊登汽車出售訊息│5時40分許，在 │ │華南銀行帳│
│ │ │ │，致被害人許凱傑陷於│新北市蘆洲區信│ │戶 │
│ │ │ │錯誤，於右開匯款時間│義路220號之全 │ │ │
│ │ │ │匯款右開金額至右開帳│家便利超商內，│ │ │
│ │ │ │戶內。 │以自動櫃員機轉│ │ │
│ │ │ │ │帳方式匯款。 │ │ │
│ │ │ │ ├───────┼─────┼─────┤
│ │ │ │ │於104年4月23日│1萬元 │王櫻潔上揭│
│ │ │ │ │5時44分許，在 │ │華南銀行帳│
│ │ │ │ │新北市蘆洲區信│ │戶 │
│ │ │ │ │義路220號之全 │ │ │
│ │ │ │ │家便利超商內，│ │ │
│ │ │ │ │以自動櫃員機轉│ │ │
│ │ │ │ │帳方式匯款。 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────┼───────┼─────┼─────┤
│ 2 │告訴人 │104年4月│以電話佯稱係因涉及偽│於104年4月23日│36萬元 │王櫻潔上揭│
│ │李樂群 │22日9時 │造文書及詐欺案件，正│10時許，在臺灣│ │華南銀行帳│
│ │ │許 │由地檢署偵辦中，並要│銀行西屯分行內│ │戶 │
│ │ │ │求告訴人李樂群依指示│，以臨櫃轉帳方│ │ │
│ │ │ │匯款，且不可對外透露│式匯款。 │ │ │
│ │ │ │云云，致告訴人李樂群│ │ │ │
│ │ │ │陷於錯誤，於右開時間│ │ │ │
│ │ │ │匯款右開金額至右開帳│ │ │ │
│ │ │ │戶。 │ │ │ │
├──┼────┼────┼──────────┼───────┼─────┼─────┤
│ 3 │告訴人 │104年4月│以電話佯稱係其友人許│於104年4月24日│10萬元 │王櫻潔上揭│
│ │鍾更明 │24日11時│義杉，欲向其借款云云│12時30分許，在│ │國泰世華銀│
│ │ │許 │，致告訴人鍾更明陷於│新竹縣竹東鎮朝│ │行帳戶 │
│ │ │ │錯誤，於右開時間匯款│陽路9號華南商 │ │ │
│ │ │ │右開金額至右開帳戶。│業銀行內，以臨│ │ │
│ │ │ │ │櫃轉帳方式匯款│ │ │
│ │ │ │ │。 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────┼───────┼─────┼─────┤
│ 4 │被害人 │104年4月│以電話佯稱係其同學徐│於104年4月24日│15萬元 │王櫻潔上揭│
│ │楊中興 │24日11時│滄達，欲向其借款云云│某時，在華南商│ │華南銀行帳│
│ │ │許 │，致被害人楊中興陷於│業銀行營業部內│ │戶 │
│ │ │ │錯誤，於右開時間匯款│，以臨櫃轉帳方│ │ │
│ │ │ │右開金額至右開帳戶。│式匯款。 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────┼───────┼─────┼─────┤
│ 5 │告訴人 │104年4月│以電話佯稱係因涉及詐│於104年4月28日│65萬2000元│邱品彣上揭│
│ │柯寶玉 │28日9時 │欺案件，正由地檢署偵│12時20分許，在│ │彰化銀行帳│
│ │ │許 │辦中，並要求柯寶玉匯│嘉義市西區南京│ │戶 │
│ │ │ │款，以便協助處理云云│路409號中華郵 │ │ │
│ │ │ │，致柯寶玉陷於錯誤，│政股份有限公司│ │ │
│ │ │ │而依指示匯款。 │嘉義興嘉郵局內│ │ │
│ │ │ │ │，以臨櫃轉帳方│ │ │
│ │ │ │ │式匯款。 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────┼───────┼─────┼─────┤
│ 6 │被害人 │104年4月│以電話佯稱係其友人陳│於104年4月28日│10萬元 │邱品彣上揭│
│ │林寶珍 │28日14時│明，欲向其借款云云，│14時20分許，在│ │彰化銀行帳│
│ │ │10分許 │致林寶珍陷於錯誤，而│彰化縣伸港鄉新│ │戶 │
│ │ │ │依指示匯款。 │港路257號彰化 │ │ │
│ │ │ │ │第六信用合作社│ │ │
│ │ │ │ │內，以臨櫃轉帳│ │ │
│ │ │ │ │方式匯款。 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└──┴────┴────┴──────────┴───────┴─────┴─────┘