臺灣南投地方法院民事簡易判決 100年度投簡字第343號
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張壯吉
被 告 史凱羅
被 告 全昊妤
訴訟代理人 田石玉珠
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告史凱羅經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告史凱羅所簽發之支票97張，屆 期未獲兌現之金額共計為新臺幣（下同）134萬元，然被告 竟於99年7月21日將其所有坐落南投縣信義鄉○○段195、21 5、153地號三筆土地（下稱系爭土地）之所有權以買賣為原 因移轉登記予被告，意圖妨礙原告債權之行使，使原告債權 求償無門。足見被告間就系爭土地之買賣關係，應為通謀虛 偽意思表示，當屬無效，而原告為被告史凱羅之債權人，自 得代位起訴確認系爭土地之買賣關係不存在，被告全昊妤因 此負有塗銷前開所有權移轉登記之義務，爰依民法第242條 、8 7條之規定提起本訴。
並聲明：確認被告間就系爭土地之買賣關係不存在；被告全 昊妤應將系爭土地之所有權移轉登記塗銷。
三、被告史凱羅未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任 何聲明或陳述。被告全昊妤則以：系爭土地因鄰近自家土地 ，因此聽說被告史凱羅要賣，就去向伊洽談，最後談妥買賣 價金為60萬元，即辦理所有權移轉登記完畢。出資者是被告 全昊妤之婆婆田石玉珠，除其中三十九萬元係從田石玉珠之 信義鄉農會存款帳戶提領出來外，其餘則是田石玉珠以身邊 現金支付。被告間並無親戚關係，本件也非虛偽買賣等語， 資為抗辯。
並聲明：如主文所示。
四、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。 又上開規定所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關 係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險， 而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認 法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即堪認有受
確認判決之法律上利益，縱其所求確認者為他人間之法律關 係，亦非不得提起，業經最高法院42年台上字第1031號判例 闡釋甚明。本件原告主張被告史凱羅積欠其債務，嗣竟與被 告全昊妤成立虛偽買賣，將系爭土地所有權移轉登記予被告 全昊妤，致妨害原告之債權等情，既為被告所否認，則此項 買賣關係是否有效存在，難謂原告在私法上之地位無受侵害 之危險。從而，原告提起本件確認之訴，以排除此項危險， 自足認其有即受確認判決之法律上利益，核與前開法條之規 定並無不符，當為法之所許。
五、再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 。民事訴訟法第277條前段定有明文，故民事訴訟如係由原 告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證 ，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令 不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求， 最高法院17年上字第917號判例解釋甚明。次按民法第87條 第1項明文，表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其 意思表示無效。而第三人主張表意人與相對人通謀而為虛偽 意思表示者，該第三人應負舉證之責，亦有最高法院48年台 上字第29號判例意旨可參。本件原告既主張被告間就系爭土 地所為之買賣為通謀虛偽意思表示，依前揭說明，原告就其 主張之事實自應負舉證之責。
六、原告主張：被告史凱羅迄今尚欠原告票款134萬元，然於99 年7月21日將其所有之系爭土地之所有權以買賣為原因移轉 登記予被告，業據原告提出本院98年度司促字第2510、99年 度司促字第9557號、98年度司促字第2249號、100年度司促 字第2944號支付命令、支付命令確定證明書影本、系爭土地 登記簿謄本等件附卷可稽，固堪信屬實。然查，被告辯稱： 其係以60萬元購得系爭土地，部分價金係以被告訴訟代理人 田石玉珠於99年6月10日、99年7月14日、99年7月22日自其 信義鄉農會存款帳戶內提領之20萬元、2萬元、10萬元存款 支付等語，並提出信義鄉農會存摺明細影本一紙為證。被告 就前開提領之存款係為給付系爭土地價金一節亦不爭執，足 見被告間就系爭土地所有權之移轉並非全無資金往來，尚難 以被告間未訂立書面買賣契約，即認被告間之買賣契約為通 謀虛偽意思表示。此外，原告就被告間就系爭房屋有何通謀 虛偽意思表示或贈與行為之事實，又未能舉證以實其說，是 被告所辯，尚非無據。
七、綜上所述，原告主張被告全昊妤取得系爭土地所有權乃出於 通謀虛偽意思表示，尚非可採。從而，原告請求確認被告間 就系爭土地之買賣關係不存在，被告全昊妤應塗銷系爭土地
以買賣為原因所為之所有權移轉登記，非屬有據，應予駁回 。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 2 月 24 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 2 月 24 日
書記官 王聖貿