臺灣雲林地方法院民事判決 101年度港簡字第3號
被 告 張老福
上列當事人間請求確認車輛所有權事件，本院於民國101 年2 月
15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認車牌號碼三Ｇ—六九八六號、引擎號碼ＷＡＶ二二二四ＢＺＹＮ一○八八二一號、ＡＵＤＩ牌自小客車為原告所有。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告起訴主張：被告於民國100 年5 月30日向原告借款新臺 幣170,000 元，並提供其所有車牌號碼3G-6986 號、引擎號 碼WAV2224BZYN108821 號，廠牌AUDI之自用小客車（下稱系 爭車輛）設定質權予原告以供擔保，約定所擔保債權清償日 期為100 年9 月4 日。被告未於借款期滿後還款，系爭車輛 流當後即歸原告所有，原告依流當證明欲辦理過戶登記時， 始發現被告早於100 年6 月間以「拒不過戶註銷牌照」為由 ，申請註銷車牌，致使原告無法辦理過戶登記，為此訴請確 認系爭車輛所有權屬於原告。並聲明：如主文第1 項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、又確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項定有明文。又 所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明 確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且 此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法 院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認 判決之法律上利益，最高法院52年度臺上字第1240號著有判 例足參。經查，本件被告於100 年5 月間以系爭車輛典當於 原告後，同年6 月間即向台北監理站辦理拒不過戶註銷牌照 登記，使原告於流當期滿後無法辦理過戶，則原告自有確認 系爭車輛所有權俾利辦理過戶登記，使系爭車輛行政監理登 記與實體所有權歸屬同一，其對系爭車輛所有權更臻完備之 利益，是原告提起本件確認系爭車輛所有權之訴，即有確認 利益，應予敘明。
五、本院之判斷：
原告主張之事實，業據其提流當證明、自願書、典當借款分 期償還切結書等件為證，且經本院查詢系爭車輛車籍狀況，
系爭車輛牌照狀態確係拒不過戶註銷一節，有車號查詢汽車 車籍結果在卷可憑（見本院卷第4 頁），經核與原告所述相 符，而被告對於原告主張之事實，經本院合法通知未於言詞 辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀為反對之陳述，依民 事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，應視同自認，是原 告上開主張，自堪信為真實。從而，原告訴請判決如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 2 月 22 日
北港簡易庭 法 官 蔡惠琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 2 月 22 日
書記官 林珮儒