臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度司雄聲字第399號
聲 請 人 屏南營造股份有限公司
法定代理人 盧冠騏
相 對 人 東亞電機股份有限公司
法定代理人 王健全
聲請人聲請對相對人東亞電機股份有限公司為公示送達事件,本
院裁定如下:
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者,得依民事訴 訟法公示送達之規定,以公示送達為意思表示之通知,民法 第97條定有明文。又按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所 謂「應為送達之處所不明者」,係指已用相當之方法探查, 仍不知其應為送達之處所者而言,其不明之事實,應由聲請 公示送達之人負舉證之責任,而由法院依具體事實判斷之( 最高法院82年台上字第272 號判例參照)。二、本件聲請意旨略以:聲請人欲依民法第335 條規定將債務抵 銷之意思表示以存證信函通知相對人,惟遭郵政機關以遷移 不明為由退回,致通知函件無法送達,爰依法聲請公示送達 等語。
三、經查,本件聲請人將債務抵銷之通知寄送至相對人之公司所 在地「彰化縣鹿港鎮○○○○路10號」,經郵政機關以遷移 不明為由,退回通知郵件乙節,固有公司變更登記表、通知 書、信封封面等件為佐,惟依聲請人補正之相對人之法定代 理人最新戶籍謄本所載,相對人之法定代理人之戶籍地係在 新北市○○區○○路106 巷177 號,與相對人之公司所在地 並非同一住址,是相對人之住居所尚非不明,而係聲請人根 本未依相對人之法定代理人戶籍地址通知相對人,如聲請人 向本院聲請對於相對人為公示送達之前,已用相當之方法探 查,應無不知相對人之法定代理人戶籍地址之可能,足見聲 請人顯然係因自己之過失,不知相對人之住所。從而,本件 聲請人所為公示送達之聲請,核與前揭聲請公示送達之要件 顯有不符,其聲請為無理由,不能准許,應予駁回。四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第 95條、第79條,裁定如主文。
五、如對本裁定抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 ,並繳納抗告費新台幣1,000 元整。
中 華 民 國 101 年 1 月 20 日
高雄簡易庭 司法事務官 凌誌良
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網