臺灣臺中地方法院民事判決 100年度豐簡字第79號
原 告 袁齊賢
被 告 黃啟育
訴訟代理人 王美氣
上列當事人間返還房屋事件，本院於民國100年12月21日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○村○○路○段三一五巷五十五號房屋(即附圖所示編號二八八-A、面積三十平方公尺之磚造瓦頂房屋、編號二九八-22-A、面積五平方公尺之磚造瓦頂房屋、編號三００-三九-A、面積十平方公尺之磚造瓦頂房屋、編號三００-三九-B、面積五平方公尺之空地、院子，及編號三００-6-A、面積九平方公尺之空地、院子)遷讓返還予原告。前項交還房屋之履行期間為參個月。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
(一)、緣門牌號碼臺中市○○區○○村○○路○段315巷55號房屋 (下稱系爭房屋)係原告於民國57年間所興建之建物，原告 取得系爭房屋之原始所有權，崔登巍(已死亡)雖登記為臺 中縣大雅區○○○段298-22地號土地(下稱上開298-22地 號土地)之所有權人，惟其非系爭房屋之原始起造人，因 原告住在桃園疏於注意，被告竟自民國91年起無權占用前 開未辦保存登記之系爭房屋， 縱經原告聲請調解，被告 仍拒絕調解，執意不法占用，爰依民法第767條之規定， 請求被告將無權占用之系爭房屋返還予原告。
(二)、如果法院判決被告敗訴，而原告亦按期繳付3,500元的租 金，至少1年內不會請求被告搬遷，且不會向被告請求已 經支付的訴訟費用及墊支的複丈費用，但原告年紀大且住 在桃園，無法每月親自向原告收取租金。
(三)、聲明：被告應自如附圖所示之系爭房屋騰空遷出返還予原 告。
二、被告抗辯：
(一)、系爭房屋是母親王美氣向王伯伯（應是指王華臣）租的， 他人在大陸，每年會打電話來拜年，是以每月3,500元的 租金向王伯伯承租的，因為多次風災，租約已經被泡爛了 ，沒有辦法提出，到現在都還是每年將租金交給那2位住 在綠島的大陸新娘，她們每年來收一次租金，每月租金為 3,500元，係在系爭房屋附近的一些大陸人聚集的地方繳 租金，至於地點有時候因為天太黑，且王美氣不認識字，
所以並不清楚；系爭房屋是被告在使用，且由王美氣自99 年起繳納系爭房屋坐落之298-22地號土地的地價稅和系爭 房屋的水電費，及幫王華臣向大雅區公所繳納清潔費。(二)、系爭房屋原來是坐落在公有地，後來公有地放領之後就變 為私有，目前坐落的土地是登記為崔登魁所有，系爭房屋 買賣很多次了，我不了解系爭房屋坐落土地之所有權人何 以不請求拆屋還地，崔登魁已經過世了，也沒有繼承人， 所以就沒有人處理這塊土地。系爭房屋後方的廚房、浴室 、廁所與前方的小客廳、房間並非同一時間所建造的，系 爭房屋是行政院國軍退除役官兵輔導委員臺中縣榮民服務 處(下稱臺中縣退輔會)的，並非原告所有的，是李良玉( 已死亡)向崔登巍買的。如果法院判決系爭房屋係原告所 有，伊同意每月以匯款方式繳付租金3,500元給原告。(三)、聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)、原告主張之事實，業據其提出系爭房屋稅籍資料、房屋稅 籍證明書、戶籍登記簿、系爭土地所有權狀、土地登記謄 本各1份、照片21張為證，且依上揭原告提出之系爭房屋 稅籍資料，可知系爭房屋係登記自57年1月起課，及臺中 縣戶籍登記簿上記載原告係於56年12月6日遷入大雅鄉○ ○村○○路53-11號(嗣整編為中清路4段315巷55號即系爭 房屋)等事實，並臺中市政府地方稅務局豐原分局亦於100 年4月1日以中市稅豐分字第1005256427號函覆之臺中縣房 屋稅籍登記表亦記載系爭房屋所有人及現住人、管理人為 原告之事，有該函文1件可佐，再參以證人柯逸梅到庭具 結證稱：系爭房屋是原告結婚的時候，我們這些阿兵哥一 起幫他蓋的，材料錢是原告出的，大概是56、57年間，原 告當連長的時候才蓋的，後來原告調到步兵單位後就搬走 了，原告調走後我就不知道系爭房屋是否有賣給別人或做 任何處理，50年前當地都是公地，阿兵哥都是在營房附近 蓋房子，公地放領之後就變成私有土地，所以原告提不出 所有權狀，以前蓋的很簡單之情，及證人顏世泰到庭具結 證述：系爭房屋的那個位置我知道，但是門牌號碼不清楚 ，因為已經40多年了，系爭房屋是原告大約於56、57年間 興建的，當時原告結婚後沒有房子住，他就自己利用放假 時請士兵來幫忙建造，那時我還沒有結婚，我如果有放假 也會去看一看，建好之後我也有去拜訪過原告，沒有聽聞 過原告把系爭房屋賣掉或是送給別人，現在地形變了，但 是系爭房屋長什麼樣子，我應該可以認得出來，系爭房屋 外有一個小院子，裡面有客廳、客廳的對面是房間、廚房
，連在一起，有隔間，廁所的位置我沒有印象，因為是蓋 來自己用的，所以覺得很溫馨，那個地方當時眷屬都是亂 蓋的，因為當時有同事在那裡蓋，所以大家都一起在那裡 蓋，土地也沒有向何單位申請，那附近都是軍人蓋的房屋 ，都是這樣的現象等情，是據上，原告係系爭房屋之原始 起造人之事實，應堪認定，故原告主張其就系爭房屋有原 始所有權之情，尚堪採認。
(二)、復查，證人顏世泰至系爭房屋勘驗現場指證稱：系爭房屋 進門確實有小院子，小院子的門口確實有鐵門，院子裡原 即有紅磚圍牆，進入屋內的木門不確定有無換過，但確實 是有木門，入口位置也沒變，客廳位置是對的，地板是水 泥地，系爭房屋院子內沒有水塔，沒有延伸出的屋簷，紅 磚圍牆沒有上漆，屋內牆壁是白的沒有壁紙等情，核與原 告經當場隔離後所陳稱：小院子的紅磚是當年的紅磚，鐵 門也是我建造的，屋頂的屋瓦是當時建的，進入屋內的木 門是當時設置的，客廳確實是現場的位置，當時沒有抽水 馬桶，我的士兵有幫我蓋蹲式抽水馬桶，位置是在面對系 爭房屋後方的左側，客廳後的房間當時是餐廳，後面是房 間，最後有1個廚房，隔壁是廁所，廚房是我的士兵蓋的 ，當時沒有抽油煙機，院子內的水塔並非當時設的，屋簷 不是我建造的，進入屋內的鐵門不是當時設置，地磚不是 現場這樣之情，尚屬大致相符，並經本院勘驗明確，有勘 驗筆錄在卷可稽，而被告所抗辯系爭房屋後方的浴室、廚 房及廁所，並非與系爭房屋之小客廳、房間係同一時間建 造之詞，除仍屬疑義外，並該系爭房屋後方的廚房、浴室 及廁所，與系爭房屋前方的客廳、房間等建物相連，使用 共同璧，且客觀上作為一體使用，不具構造上及使用上之 獨立性，有原告提出之照片15張存卷可參，再參以證人駱 寶釵到庭具結證稱：系爭房屋的整修、翻修都是被告之母 親王美氣負責，之前我先生姜子文只是去打掃，沒有整修 ，例如王美氣將系爭房屋大門改大、整修會漏水的屋瓦等 ，水塔很髒也是被告找水電去處理，從被告接手後我就沒 有去管理之情，故應認上揭系爭房屋院子內延伸出的屋簷 、紅磚圍牆的漆、入屋內的鐵門、屋內牆壁的壁紙及地磚 ，甚而包括系爭房屋後方之廚房、浴室、廁所等，均與系 爭房屋附合而成為一整體，成為原建物之重要成分，依民 法第811條之規定，自應由系爭房屋之原始起造人、原始 所有權人即原告取得所有權，另水塔、抽油煙機均為獨立 之動產，原非原告所請求返還的標的，亦非民法第811條 適用之情形，附此敘明。又被告倘舉證證明其因民法第81
1條之規定而受損害者，屬民法第816條請求償還利得之問 題，非本件所得審酌，併予敘明
(三)、又證人王德修到庭具結證述：37年、38年間原持有人(應 係指上開298-22地號土地) 是沈得興、鄧大非，他們2人 都過世了，後來系爭房屋轉賣給崔登巍，崔登巍死後，系 爭房屋由陳達華幫他處理賣給李良玉，但李良玉及陳達華 也已經過世了，前述買賣過程是根據買賣契約的資料，在 李良玉之前的部分我不很瞭解，我只是知道有這些人，最 後是崔登巍跟李良玉之間的買賣，李良玉死了以後，幫他 處理後事的是姜子文，後來系爭房屋就交由姜子文保管， 系爭房屋是違建，占的是公地，所以沈得興與鄧大非出賣 給崔登巍的買賣契約書只有記載上開298之22地號土地， 而沒有記載系爭房屋，系爭房屋沒有權狀，因為後面是水 利局的地，前面是鐵路局的地，所以才只有寫土地，崔登 巍買地就買了地上物就一次買，繳稅只有繳土地稅，沒有 繳房屋稅，這些資料來自李良玉之情，及證人駱寶釵到庭 具結證稱：我住在臺中市○○區○○路14號，大約距離系 爭房屋12公里，系爭房屋的相關事情都是我先生姜子文講 的，姜子文與李良玉是當兵的老同事，退伍之後有時常聯 絡，有時會聊起系爭房屋的事情，我聽姜子文轉述李良玉 說向崔登巍買系爭房屋後，錢都給付了，就差一個過戶， 要請客，2人起口角後生氣了，就一直沒有過戶之情，以 及黃安忠黨(現為中國國民黨黃國安黨部)常委陳達華書立 「茲收到李良玉同志交來購買崔登巍君遺下之平房1棟壹拾 萬元正。此據」之收據，及「本轄區崔登巍同志於68年4 之16日下午因急性心臟哀竭推定為自然亡故，本部奉諭為 崔君處理一切善後，其遺落在大雅鄉○○村○○路○段315 巷55號(即系爭房屋)埔子墘段298之22地號(即上開298-22 地號土地)平房1間，權狀字號05189號賣給李良玉同志， 恐口無憑，特立此書為證」之證明書，及李良玉入籍系爭 房屋之全部戶籍謄本資料各1份，均可知陳達華雖基於崔 登巍之授權，代為處理系爭房屋及上開298-22地號土地出 賣予李良玉之事，惟系爭房屋乃未辦理保存登記之房屋， 及無所有權狀之事實，應係李良玉買受時所明知或可得而 知，且系爭房屋所坐落之土地之一即上開298-22地號土地 ，雖確係自沈得興、鄧大非轉讓至崔登巍，並由李良玉買 受，此有前揭收據、證明書及該土地所有權狀、登記謄本 、土地增值稅繳納通知書、土地買賣所有權移轉契約書等 在卷可稽，惟參以附圖所示系爭房屋磚造瓦頂房屋編號28 8-A面積30平方公尺部分係坐落於臺中縣大雅區○○○段2
88地號土地上，該土地之所有權人為中華民國，編號298- 22-A面積5平方公尺部分係坐落於上開298-22地號土地上 ，該土地之所有權人為崔登巍(已死亡)，編號298-39-A、 系爭房屋前之空地及院子之編號298-39-B面積各為10、5 平方公尺部分，係坐落於臺中縣大雅區○○○段298-39地 號土地上，該土地之所有權人為米運才，及系爭房屋前之 空地及院子編號300-6-A面積9平方公尺部分係坐落於臺中 縣大雅區○○○段300-6地號土地上，該土地之所有權人 為中華民國，此有各該土地之登記謄本等件在卷可稽，並 經本院勘驗屬實，由地政機關製作附圖所示之複丈成果圖 1份可佐，亦足見系爭房屋坐落於崔登巍所有上開298-22 地號土地之面積僅5平方公尺，實難認定李良玉有何信賴 系爭房屋為崔登巍所有的基礎，而李良玉在明知或可得而 知崔登巍無讓與系爭房屋權利之情形下，自無從因陳達華 代崔登巍無權處分出賣系爭房屋之買賣關係而善意取得系 爭房屋之所有權，況臺中縣退輔會亦於10 0年10月18日以 中縣處善字第1000006225號函稱本處無列管系爭房屋，無 相關資料可提供之內容，有該函文1件在卷可查，是被告 空言抗辯系爭房屋為臺中縣退輔會的，非為原告所有之詞 ，無法採信。
(四)、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條前段定有明文。次按所有人對於無 權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第767條 前段定有明文。本件證人王德修到庭具結證述：李良玉過 世後，其同事姜子文替李良玉處理後事，將系爭房屋交給 姜太太即證人駱寶釵保管，姜子文過世後，駱寶釵認為地 價稅、水電費及維修費用負擔太重，被告之母親王美氣的 生活比較辛苦，且其先生也是榮民，於是駱寶釵就交由王 美氣來負擔地價稅、水電費及維修等費用，我認識王華臣 ，他已經回大陸了，王華臣跟系爭房屋沒有關係，就是之 前姜子文將系爭房屋借給他住，王華臣沒有住在系爭房屋 後，是交給王美氣住了，我不知道被告將租金交給誰等情 ，且證人駱寶釵到庭具結證稱：在李良玉死亡後，還有王 華臣有使用過系爭房屋，因為王華臣要去山東定居，他本 來租房屋住在七村，因為該處要改建為大樓，房東就不能 租給王華臣，而王華臣跟我先生姜子文是山東老鄉，有在 系爭房屋暫住一段時間，王華臣離開系爭房屋後，系爭房 屋閒置到大約91年左右，因為我和姜子文會到王美氣的麵 店用餐，有天隨口提起我要去系爭房屋整理，王美氣稱其 與前夫所生的兒子即被告最近沒有房子住，王美氣就提議
讓黃啟育住，我看在王美氣對小孩的掛心，所以就讓被告 及王美氣進去系爭房屋住了之情，而被告訴訟代理人王美 氣於本院100年12月21日言詞辯論期日時亦陳稱：我有去 找臺中縣退輔會，臺中縣退輔會都說叫我去找里長，請里 長證明，要給我住，我是怕臺中縣退輔會來貼封條，所以 我故意告訴鄰居說我付3,500元的租金承租系爭房屋，真 要承租我也要殺價，我們住那麼久也沒有人來要房租費之 情，且被告迄今並未就其抗辯有向王伯伯承租系爭房屋及 繳付租金之事舉證以實其說，是被告此項抗辯，顯屬無據 ；此外，被告亦未就其關於系爭房屋取得占有係有正當權 源之事實，提出何證據證明之，而被告所抗辯由王美氣自 99年起繳納系爭房屋坐落之298-22地號土地的地價稅和系 爭房屋的水電費，及幫王華臣向大雅區公所繳納清潔費， 以及住在系爭房屋之事，雖據其提出地價稅繳款書收據、 補助電費明細單、電費收據、非自來水用戶一般廢棄物清 除處理費繳款收據、戶口名簿、戶籍謄本、居住證明書等 件為證，但核非被告有占有系爭房屋合法權源之證明，故 原告主張被告為無權占有，已屬有據，自可採信。本件被 告既無權占有系爭房屋，則原告基於所有物返還請求權之 法律關係，請求被告將門牌號碼臺中市○○區○○村○○ 路○段315巷55號房屋(即附圖所示編號288-A、面積30平方 公尺之磚造瓦頂房屋、編號298-22-A、面積5平方公尺之 磚造瓦頂房屋、編號300-39-A、面積10平方公尺之磚造瓦 頂房屋、編號300-39-B、面積5平方公尺之空地、院子， 及編號300-6-A、面積9平方公尺之空地、院子)遷讓返還 予原告，為有理由，應予准許。
四、本院審酌被告遷讓交還系爭房屋，其性質非長期間不能履行 ，爰依民事訴訟法第396條第1項規定，定其履行期間為3個 月。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應 依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 楊曉惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
書記官