宣 示 判 決 筆 錄 八十九年度北簡字第一一七一О號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 胡建助
訴訟代理人 張世東
被 告 丙○○即陳景
乙○○
甲○○
丁○○即鄭添
右當事人間八十九年度北簡字第一一七一О號清償借款事件於中華民國九十年十二月
二十八日下午四時０分在本院台北簡易庭第五法庭公開宣示判決出席職員如左︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告丙○○、甲○○應連帶給付原告新台幣壹拾貳萬柒仟壹佰陸拾伍元，及自民國八十九年五月十日起至清償日止，按年利率百分之十三計算之利息，並自民國八十九年五月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告乙○○、丁○○應連帶給付原告新台幣壹拾貳萬柒仟壹佰陸拾伍元，及自民國九十年十二月二十一日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。二、原告主張：被告丙○○於民國（下同）八十六年九月十五日邀同被告甲○○及訴 外人邱垂郁等為連帶保證人，經訴外人祥樺汽車股份有限公司業務代表被告丁○ ○介紹，向原告申請購置汽車分期付款貸款新台幣（下同）六十六萬元，並共同 由被告丁○○見簽，於八十六年九月二十二日簽訂車輛動產抵押契約書，約定被 告丙○○應自八十六年十月十九日起至八十九年九月十九日止，每一個月一期， 每期支付原告二萬二千二百三十九元，被告等並共同簽發發票日八十六年九月十 五日，面額六十六萬元，並免除作成拒絕證書之本票乙紙，約定利率按年息百分 之十三，又遲延還本付息時，逾期在六個月以內償還者，按約定利率百分之十加 付違約金，其逾期超過六個月部份，按約定利率百分之二十加付違約金；詎被告 丙○○自八十七年十一月十九日起即違反繳款約定，依被告等所簽定之貸款授信 約定書第五條第一項第一款約定，被告已喪失分期利益，應全部一次清，被告丙 ○○、甲○○應依約負連帶責任；且經調查，該貸款中之保證人邱垂郁部份，係 被告乙○○及丁○○等所偽造，並已經新竹地檢署偵查終結起訴，亦經判決有罪 ，被告乙○○、丁○○等之行為，係共同不法侵害原告之權利，被告乙○○、丁 ○○自應負連帶給付責任之事實，業據原告提出申請購置汽車分期付款貸款申請 書、車輛動產抵押契約書、本票、授信約定書、新竹地方法院檢察署起訴書、最
高法院判決書等件影本為證。
三、被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟 酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證關係訴請被告 丙○○、甲○○連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，及依據侵權 行為之法律關係訴請乙○○、丁○○連帶給付如主文第二項所示之金額、利息及 違約金，即無不合，應予准許。
台灣台北地方法院台北簡易庭
法院書記官 殷振源 法 官 朱漢寶右筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 九十 年 十二 月 二十八 日 書 記 官 殷振源
, 台灣公司情報網