臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第220號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 曾裕麟
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（100年度毒偵字第7175號），本院判決如下：
主 文
曾裕麟施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行至第4行「詎 猶不知戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意」應更正為 「詎其猶不知戒絕毒品，竟於前開觀察、勒戒執行完畢釋放 後5年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意」； 證據並所犯法條欄一、第1行至第2行「訊據被告曾裕麟於警 詢時坦承有於驗尿前施用第二級毒品甲基安非他命一情不諱 」應更正為「上開犯罪事實有被告曾裕麟於警詢時之供述」 外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。二、訊據被告曾裕麟於警詢時固坦承送驗尿液為其所親自排放並 封存，對採尿過程亦無意見，惟矢口否認有何施用第二級毒 品甲基安非他命之犯行，辯稱：伊最後一次施用毒品時間為 民國100年8月5日10時至同日11時許云云。惟查：(一)按經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC /MS）分析法，以氣相層析質譜儀分析法進行確認檢驗者， 均不致產生偽陽性反應。而毒品施用後於尿液、血液中可檢 出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方法、施用者 飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用 檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke`s Isolation and Identifiction of Drugs第二版記載，一般 於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1-4天，甲基安非 他命為1-5天（行政院衛生署管制藥品管理局92年7月23日管 檢字第0920005609號函覆參照）。而被告於100年8月10日23 時20分許為警查獲後採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有 限公司依據酵素免疫分析法（EIA）為初步檢驗，並以氣相 層析質譜儀法（GC/MS）確認檢驗結果，確呈甲基安非他命 陽性反應，其中安非他命檢出濃度為370ng/ml、甲基安非他 命檢出濃度為4200ng/ml，有該公司100年9月1日KH/2011/ 00000000號濫用藥物檢驗報告及應受尿液採驗人尿液檢體採 集送驗紀錄表各1紙在卷可憑。揆諸前揭說明，本件應可排 除偽陽性反應之可能，是被告尿液中確含甲基安非他命成分 之事實，自堪認定。
(二)至被告於警詢時辯稱：伊最後1次吸食甲基安非他命係於100 年8月5日10時至同日11時許，在伊住處施用云云。然此部分 已逾甲基安非他命於尿液中可檢出之最大時限5天，且被告 之尿液中安非他命及甲基安非他命確認濃度各達370、4200 ng/ ml，業如前述，顯已逾濫用藥物尿液檢驗作業準則第18 條規定之陽性判定標準（甲基安非他命500ng/ml且安非他命 濃度100ng/mL以上），實無係在上開為警查獲前6天施用甲 基安非他命之可能，足認其確於100年8月10日23時20分許為 警採尿時回溯96小時內之某時許，施用第二級毒品甲基安非 他命。從而，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論 科。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。查被告前於99年間因施用毒品案件，經送觀察勒戒， 認無繼續施用毒品之傾向，於99年10月14日釋放出所乙節， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，是被告於 觀察勒戒執行完畢後，5年內再犯本件施用毒品罪，揆諸前 揭規定，自應依法論科。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為， 應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告施用 毒品，雖經觀察、勒戒後，仍不知戒惕，再次施用毒品，無 視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令 ，況被告於100年間即因多次施用毒品案件，分別經法院判 處有期徒刑2月、3月、3月、5月確定，此有上開被告前案紀 錄表1份在卷可稽，不知戒除惡習，殊值非難；兼衡被告施 用毒品並無危害他人，本諸施用毒品者均有相當程度之心理 依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以 病人之角度為考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜 ，暨其品行、自稱經濟貧寒之生活狀況、高職畢業之智識程 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
書記官 蕭永同
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度毒偵字第7175號
被 告 曾裕麟 男 35歲（民國○○年○○月○○日生） 住高雄市○○區○○路419巷14號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾裕麟前因施用第二級毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品傾向，於民國99年10月14日釋放，由本署檢察 官以99年度毒偵字第3908號為不起訴處分確定。詎猶不知戒 除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於100年8月10日23 時20分許為警採尿時回溯96小時內之某日時（不含公權力拘 束期間），在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命 1次 。嗣因曾裕麟為列管毒品人口，經警通知於100年8月10日23 時20分許至高雄市政府警察局三民第二分局採集尿液送驗結 果，呈甲基安非他命陽性反應，而獲悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告曾裕麟於警詢時坦承有於驗尿前施用第二級毒品甲 基安非他命一情不諱，而被告為警查獲後所採集之尿液檢體 ，經檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應一節，有台灣檢 驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告與應受尿液採驗人尿 液檢體採集送驗紀錄表（尿液檢體編號： Ｚ000000000000） 等附卷可考，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第 10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。被告持有毒品後進而施用毒品，其持有毒 品之低度行為應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。三、依毒品危害防制條例第 23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 12 月 19 日
檢 察 官 楊婉莉