臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第329號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 許育誠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第33821號），本院判決如下：
主 文
許育誠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行「車牌號碼 YRG-700號普通輕型機車」應更正為「車牌號碼YRG-700號輕 型機車」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查刑法第185條之3規定業經立法院修正 ，並由總統於民國100年11月30日公布施行、同年12月2日生 效，其中第1項法定刑提高為2年以下有期徒刑、拘役或科或 併科20萬元以下罰金，已較97年1月2日修正時之法定刑即1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金為重，是 被告本件仍應適用行為時之法律即97年1月2日修正之刑法第 185條之3規定，合先敘明。
三、核被告所為，係犯97年1月2日修正之刑法第185條之3之不能 安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲酒後，呼氣酒精 濃度高達每公升1.34毫克，猶貿然騎乘輕型機車行駛於一般 道路，因不勝酒力，致擦撞路上行人陳菱婕，已對一般用路 之公眾及駕駛人構成安全上之威脅；況被告前於100年9月間 即曾因酒後駕車觸犯公共危險案件，經法院判處有期徒刑2 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可佐，竟再 為本次犯行，足見被告未記取教訓，應予責難；兼衡被告犯 後坦承犯行，態度尚可；暨被告酒精濃度超過法定標準之程 度、其自稱經濟勉持之生活狀況、國中畢業之智識程度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標 準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，97年1月2日修正 之刑法第185條之3，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
書記官 蕭永同
附錄本判決論罪之法條：
97年1月2日修正之刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度偵字第33821號
被 告 許育誠 男 43歲（民國○○年○月○○日生） 住高雄市○○區○○街149號3樓之2
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許育誠於民國100年10月29日晚間5時許，在高雄市○○區○ ○路與文昌路口之友人住處內，與友人飲用高粱酒約1 瓶後 ，明知其已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍於同日晚間9 時許，騎乘車牌號碼YRG-700 號普通輕型機車上路，嗣於同 日晚間10時許，沿高雄市○○區○○路151 巷由西往東方向 行駛，行經前開路段與民壯路口之際，適有陳菱婕沿民壯路 由北往南方向徒步路經該處，發生擦撞。經警到場處理，對 許育誠進行呼氣酒精濃度測試，結果呈呼氣每公升所含酒精 為1.34毫克(MG/L)，已不能安全駕駛動力交通工具。二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許育誠於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與證人陳菱婕於警詢中之證述情節相符，並有高雄市 ○○○○○道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、刑法第185 條 之3 案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理平衡檢測 紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單各1份，談話紀錄表2份，及現場照片10張在卷可稽，本案 事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告許育誠行為後，刑法第185 條之3 規定業於100年11月30日修正公布，並自100年12月2 日生效 施行，依修正前刑法第185條之3規定，其法定刑為1 年以下 有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金；修正後刑法第 185條之3第1項規定，其法定刑則為2年以下有期徒刑、拘役 或科或併科20萬元以下罰金，經新舊法比較結果，修正後刑 法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，應 依修正前刑法第185條之3規定論處，合先敘明。核被告許育 誠所為，係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 12 月 21 日
檢 察 官 郭武義
檢 察 官 蕭琬頤