臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第6976號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 許清課
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（100 年度毒偵字第5982號），本院判決如下：
主 文
許清課施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、被告前科部分補充 更正為「許清課前於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁 定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院裁 定送強制戒治，於87年12月4 日停止戒治處分出所並付保護 管束，於88年6月7日保護管束期滿而停止戒治處分未經撤銷 視為執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年 度毒偵字第296 號為不起訴處分確定；又於95年間再犯施用 毒品案件，經本院以95年度毒聲字第1521號裁定送觀察、勒 戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以96年度毒聲字 第275 號裁定令入戒治處所強制戒治，於96年11月29日停其 其處分釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以96 年度戒毒偵字第422 號為不起訴處分確定。復於前開強制戒 治執行完畢釋放後5 年內之97年間再犯施用毒品案件，經本 院以97年度審簡字第1617號判處有期徒刑3 月確定，於97年 10月14日易科罰金執行完畢；再因賭博及施用毒品案件，經 本院分別以97年度審簡字第4194號、98年度審訴字第389 號 各判處罰金新臺幣2 千元（嗣經易服勞役2日）、有期徒刑8 月確定，上開二罪接續執行，甫於99年2月4日執行完畢（構 成本案累犯）。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書所載。
二、核被告許清課所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度 行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有 如前所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份在卷足參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故 意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項 規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒 戒及強制戒治後，猶未思積極戒毒，竟再犯本案施用第二級 毒品犯行，足見自我控制能力低落，素行非佳，實應非難， 而施用毒品雖為自我戕害之行為，然亦對社會治安造成潛在 性危害，復考量其曾有施用第一、二級毒品刑事前科，經法
院分別判處有期徒刑3月、3月、8月、4月確定，此品行資料 有前揭被告前案紀錄表1 份在卷可稽，此次再犯，實不宜輕 縱，兼衡其於警詢時自稱智識程度為高中畢業、生活狀況勉 持，犯後於偵查中坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 101 年 1 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 饒佩妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 101 年 1 月 3 日
書記官 胡淑芳
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。