臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第6937號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 葉珍芬
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（100年度毒偵字第7135號），本院判決如下：
主 文
葉珍芬施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含其包裝袋壹只，驗後淨重為零點零貳捌公克）沒收銷燬之；玻璃球吸食器壹支沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除被告前科部分更正為「葉珍芬前因 施用毒品案件，經法院裁定施以觀察、勒戒後，認有繼續施 用毒品之傾向，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣 於民國95年2月13日停止戒治出監，並經本署檢察官以95 年 度戒毒偵字第107號為不起訴處分確定。又於96年間因3次施 用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑3月又15日、1月又15 日、4月，並定應執行有期徒刑8月確定。」外，餘均引用如 附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有 繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治 處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿， 應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治 執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修 正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢 察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序 。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或 第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之 規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實 施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例 第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照） 。查被告葉珍芬前於民國94年間，因施用毒品案件，經送觀 察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，由法院裁定令入戒 治所施以強制戒治，於95年2月13日停止戒治出監；復於前 開觀察勒戒、強制戒治執行完畢後5年內之96年間，因3次施 用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑3月又15日、1月又15 日、4月，並定應執行有期徒刑8月確定等情，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表1份在卷可按。是被告於初犯經觀察、勒 戒執行完畢釋放後，5年內已因再犯毒品危害防制條例第10 條之罪，經依法施以觀察勒戒、強制戒治及追訴處罰，揆諸 前揭說明，本件即與「5年後再犯」之情形有別，自無須再 重新施予觀察、勒戒之處遇程序，而應直接追訴處罰。三、核被告葉珍芬所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低 度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又聲請 意旨固以被告前因2次施用毒品案件，經本院以96年度訴字 第1838號判處有期徒刑3月又15日、1月又15日確定（下稱前 案），並於民國97年1月14日執行完畢等情，認應構成累犯 。惟按刑法第47條所謂之「受有期徒刑之執行完畢」，於數 罪併罰案件，係指所定之執行刑執行完畢而言；如於定執行 刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依 前揭規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」 時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已 執行完畢（最高法院97年度台非字第357號判決意旨參照） 。經查，被告於前案判決確定即96年10月8日前，另於96年6 月28日17時15分起回溯24小時內之某時犯施用第二級毒品罪 ，經本院96年度簡字第5307號判決處有期徒刑4月（下稱後 案），嗣與前案經本院98年度審聲字第3577號裁定應執行有 期徒刑8月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前揭 判決各1份在卷可稽。是被告所犯前案雖於97年1月14日執行 完畢，惟於前案判決確定前，被告另犯施用第二級毒品罪之 後案，嗣經本院裁定合併更定應執行之刑，且被告於100年 11月21日入監，尚未執行完畢；揆諸上開說明，就判決確定 前所犯數罪定其應執行之刑，再就形式上已執行部分予以折 抵，不能謂先確定之罪已執行完畢，而認有累犯規定之適用 。是被告於100年11月1日凌晨2時40分許為本件施用第二級 毒品犯行時，渠其所受之有期徒刑尚未執行完畢，自不構成 累犯。聲請意旨此部分所指，容有誤會，併此陳明。四、爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察勒戒、強制戒治及執行 徒刑後，仍不知戒惕，再次施用毒品，無視於毒品對自身健 康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，不知戒除惡習， 殊值非難；然念及被告施用毒品並無危害他人，本諸施用毒 品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪 之本質並不相同，容應以病人之角度為考量，並側重適當之 醫學治療及心理矯治為宜，暨其品行、自稱經濟貧寒之生活 狀況、高中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知如易科罰金之折算標準。末扣案之晶體1包，經
送高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗結果，確呈甲基安非 他命陽性反應（驗前淨重0.033公克，驗後淨重0.028公克） ，有該公司101年1月3日出具之報告編號00000-000號檢驗報 告1份在卷可稽，自屬查獲之第二級毒品無訛，應依毒品危 害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬；另包 裝上開毒品之包裝袋1只，因與其上所殘留之毒品難以析離 ，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之； 至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。另 扣案之玻璃球吸食器1支，為被告所有供犯本罪所用之物， 應依刑法第38條第1項第2款、第3項之規定，宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2 款、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
書記官 蕭永同
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度毒偵字第7135號
被 告 葉珍芬 女 48歲（民國○○年○○月○○日生） 住高雄市○○區○○路大厝巷16號
居高雄市○鎮區○○路35之1號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉珍芬前因施用毒品案件，經依法院裁定施以觀察、勒戒後 ，因認「有」繼續施用毒品之傾向，再經法院以裁定令入戒 治處所施以強制戒治，嗣於民國95年2月13日執行完畢釋放 ，並經本署檢察官以95年度戒毒偵字第107號為不起訴處分 確定。又於96年間，復因施用毒品案件，經法院判處有期徒
刑4月、1月15日、3月15日，定應執行有期徒刑8月確定，於 97年1月15日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，復基於施 用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年11月1日凌晨1 時20分許，在高雄市○鎮區○○路與天后街口旁防火巷，以 將甲基安非他命置於玻璃球內，加熱後吸食煙霧之方式，施 用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年11月1日凌晨2時 40分許，在高雄市○鎮區○○路與天后街口，因形跡可疑為 警盤查，並當場扣得第二級毒品甲基安非他命1小包(毛重0. 2公克)、玻璃球吸食器1支等物，復經其同意採尿檢驗，檢 驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始知上情。二、案經高雄市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────┼───────────┤
│ 一 │被告葉珍芬於警詢及│坦承有於上開時間、地點│
│ │本署偵查中之自白。│施用第二級毒品甲基安非│
│ │ │他命之事實。 │
├──┼─────────┼───────────┤
│ 二 │卷附台灣檢驗科技股│被告之尿液經以氣相層析│
│ │份有限公司出具之濫│質譜儀法檢驗結果呈安非│
│ │用藥物檢驗報告。 │他命及甲基安非他命陽性│
│ │ │反應之事實。 │
├──┼─────────┼───────────┤
│ 三 │卷附高雄市政府警察│送驗尿液為被告所親自排│
│ │局偵辦毒品案件嫌疑│放之事實。 │
│ │人尿液採證代碼對照│ │
│ │表(編號：L專一1009│ │
│ │37號)。 │ │
├──┼─────────┼───────────┤
│ 四 │扣案之第二級毒品甲│被告持有第二級毒品甲基│
│ │基安非他命1小包(毛│安非他命及施用工具之事│
│ │重0.2公克)、安非他│實，佐證被告有前揭施用│
│ │命吸食器1支等物、 │第二級毒品甲基安非他命│
│ │查獲照片、搜索扣押│之犯行。 │
│ │筆錄、扣押物品目錄│ │
│ │表。 │ │
├──┼─────────┼───────────┤
│ 五 │本署刑案資料查註記│被告前因施用毒品案件，│
│ │錄表、全國施用毒品│經裁定送強制戒治，執行│
│ │案件紀錄表、受觀察│完畢釋放後5年內，再犯 │
│ │勒戒人毒品及前科紀│前揭施用毒品案件，經法│
│ │錄簡列表、矯正簡表│院判處有期徒刑確定，又│
│ │。 │犯本件施用第二級毒品之│
│ │ │事實。 │
└──┴─────────┴───────────┘
二、核被告葉珍芬所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪嫌。被告因施用第二級毒品而持有該毒品 之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告於 受有期徒刑執行完畢後，5年以內因故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑 。至扣案之施用第二級毒品甲基安非他命1小包(毛重0.2公 克)，係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級 毒品甲基安非他命，請依同條例第18條第1項前段之規定， 宣告沒收銷燬。另扣案之安非他命吸食器1組，為被告所有 ，業據其供承在卷，請依刑法第38條第3項、第1項第2款之 規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 11 月 25 日
檢 察 官 陳 俊 秀