臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第6548號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 劉雅怡
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度
偵緝字第2203號），本院判決如下：
主 文
劉雅怡共同犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及被告辯解不足以採信理由，除犯罪事 實欄一第5 行「重型機車」應補充為「普通重型機車（價值 約新臺幣〈下同〉2萬元）」；證據部分第8～9行「100年11 月6日」應更正為「100年6月11 日」、另補充「高雄市政府 警察局車輛尋獲電腦輸入單1 份」外，餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書所載（如附件）。本院補充認定如下：被告 固坦承有與真實姓名不詳綽號「鳳梨」之成年男子共同騎乘 機車，惟矢口否認有何共同竊盜之犯行，並辯稱：偷車者為 該綽號「鳳梨」之成年男子云云，惟查：被告明知該機車並 非「鳳梨」所有，卻仍持「鳳梨」所交付之鑰匙嘗試啟動機 車，後因無法啟動始交由「鳳梨」啟動機車，並由被告載送 「鳳梨」等情，業經告於警詢及偵訊中陳述明確，並有現場 監視錄影翻拍畫面2 紙在卷可查，堪信為真。至被告另於偵 訊中辯稱機車為「鳳梨」所丟棄云云，惟被告已於警詢中自 稱機車為伊自己所丟棄，況被告為騎乘機車之人，丟棄位置 應知之甚捻，而被告經警逮捕後，由被告帶領員警至棄車地 點而尋獲機車，亦由承辦員警即證人鐘添煌於本院審理時證 述明確，顯見機車確由被告所丟棄，亦堪認定。綜上所述， 被告既明知機車非「鳳梨」所有，仍持鑰匙欲將其啟動，且 於「鳳梨」啟動機車後再予以騎乘而納入自己實力支配之下 ，均足以認定被告與「鳳梨」共同實施竊盜犯行，故其所辯 ，仍屬希冀逃避刑律之詞，尚難採信，被告犯行堪以認定， 應予依法論科。
二、核被告劉雅怡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 與真實姓名、年籍不詳綽號「鳳梨」之成年男子間，就上開 犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。量刑部分： 本院審酌被告不思以正當方法謀取生活上所需，為貪圖自己 方便，率爾竊取他人日日用以代步之重要交通工具，造成他 人生活極大之不便，又竊取係用以去飯店性交易，根本無何 緊急原因或出於維繫生活所必要，益顯其犯罪動機及目的之 不當。至其造成被害人心理負擔與生活不便，犯罪所生之損
害更非輕微。另被告前因竊取他人零錢罐之案件，因出於微 罪不舉與犯罪特別預防之目的，而為臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官以96年度速偵字第148 號為職權不起訴處分確定， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可查，被告未能體察 司法機關特意為之寬刑處置，竟再犯本件竊盜犯行，品行難 稱良佳。最後衡酌被告所竊車輛業據被害人領回，有贓物認 領保管單1 紙在卷可憑，已稍修補其犯罪所生損害，兼衡其 智識程度與生活狀況等上開被告個人具體之行為人責任基礎 之一切情狀後，認應量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項， 刑法第28條、第320條第1項、第41條第1 項前段，刑法施行 法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 101 年 1 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 劉熙聖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 101 年 1 月 5 日
書記官 楊雅蘭
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度偵緝字第2203號
被 告 劉雅怡 女 32歲（民國○○年○月○日生） 住高雄市鹽埕區○○○路２６９號１
０樓之１４
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、劉雅怡與真實姓名不詳，綽號「鳳梨」之成年男子共同基於 意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國100年6月11日19時
許，共同前往高雄市○○區○○路161號敬老亭附近，由劉 雅怡在現場把風，「鳳梨」持預備之鑰匙下手竊取張長田所 有，停放於路旁車牌號碼PQB─809號重型機車，得手後由劉 雅怡騎乘上開機車，載「鳳梨」逃離現場後，並將上開機車 棄置於高雄市○○區○○路147巷內，嗣經張○○報警後循 線查獲。
二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告劉雅怡承認有與「鳳梨」一起至上開地點騎走上開 車號之機車，惟辯稱：伊不知上開機車不是「鳳梨」所有， 是「鳳梨」騎上開機車載伊去中正飯店開房間，伊不知道「 鳳梨」的真實姓名云云，惟查：被告劉雅怡於警詢時供稱， 是「鳳梨」將鑰匙交給伊，但因伊打不開機車鎖，後由「鳳 梨」打開後，由伊載「鳳梨」至中正飯店休息後，由伊將上 開機車騎去鹽埕區○○路中正飯店丟棄等語，核與監視錄影 器所翻拍照片內容相符，依監視器內容所示，當日即100年 11月6日18時59分34秒，在高雄市○○區○○路161號旁，確 由一女子騎乘上開機車，後載一名男子離開，足認被告辯稱 非由伊下手行竊及伊不知情等均為事後卸責之詞，不足採信 ，此外，並有證人張○○於警詢中指述明確，及扣押物品目 錄表一紙、照片3張附卷可稽，被告竊盜犯行洵堪認定。二、核被告劉雅怡所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告劉 雅怡與「鳳梨」二人間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法 第28條共同正犯之規定論之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 11 月 8 日
檢 察 官 顏郁山
附錄法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。