臺灣高雄地方法院刑事判決 100年度易字第1816號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張旖庭
輔 佐 人
即被告母親 吳麗花
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第29937
號），本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張旖庭幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表所示之內容。
事 實
一、張旖庭明知個人在金融機構帳戶之存摺、提款卡係供帳戶名 義人自己使用之重要理財工具，關係個人財產、信用之表徵 ，且可預見如將存摺、提款卡及密碼等資料交付他人使用， 極易被利用為與財產有關之犯罪工具，一般人取得他人帳戶 資料之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，竟基於 縱所提供之金融機構帳戶資料被作為詐欺取財之用，亦不違 背其本意之不確定幫助犯意，先於民國100年8月初某日，透 過網路「雅虎奇摩即時通」，與自稱「陳先生」之真實姓名 年籍不詳之成年男子聯繫後，即依「陳先生」之指示，於8 月初某日下午3 時14分許，在高雄市○○區○○路與陽明路 口之統一超商，將其申設之玉山商業銀行澄清分行（以下簡 稱玉山銀行，帳號：0000000000000 號）帳戶之存摺、提款 卡及密碼，郵寄至桃園市某不詳處所，而交付予該真實姓名 年籍不詳之成年男子，將上開玉山銀行帳戶提供予該不詳男 子所屬詐騙集團成員使用。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶 後，即基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於同年8 月初某日，由一自稱「黃志民」之真實姓名年籍不詳男子， 透過網路MSN 軟體及電話向蕭維欣佯稱：其在香港賽馬協會 服務，獲利不錯，投資新臺幣（下同）2萬元即有約200萬元 之獲利，詢問蕭維欣是否考慮投資云云，並透過網路傳送「 香港獎卷有限公司協議書」，要求蕭維欣填寫，致蕭維欣陷 於錯誤，依該自稱「黃志民」之不詳男子之指示，於同年8 月10日14時30分許，至臺北市臺灣銀行大安分行，匯款2 萬 元至對方指定之張旖庭上開玉山銀行帳戶內，嗣蕭維欣察覺 有異，報警處理，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告臺灣高雄地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告張旖庭所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，經準備程 序訊問被告後，被告為認罪之答辯，經告以簡式審判程序之 旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定改由受 命法官獨任依簡式審判程序進行審理，是本件之證據調查， 依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第 161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規 定之限制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、訊據被告張旖庭就上揭事實於本院審理中均坦承不諱（本院 卷二第18頁、第24頁反面），並供稱：伊於案發當時係使用 電腦網路雅虎即時通與自稱「陳先生」之男子聯絡，之後伊 自己將存摺寄給他，伊只記得當時大約是八月初等語（本院 卷二第16至17頁）；核與被害人蕭維欣指述之情節（警卷第 4 至6頁）相符。並有臺灣銀行匯款申請書（2）回條聯影本 （警卷第7 頁）、玉山銀行澄清分行100年9月16日玉山澄清 字第1000914001號函及函附之上開帳戶之開戶資料、100年8 月份綜存戶交易資料查詢單影本（警卷第8 至12頁）等在卷 可佐，堪信被告上開自白與事實相符。本件事證明確，被告 幫助詐欺犯行洵堪認定。
二、論罪科刑：
(一)核被告張旖庭所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1 項之幫助詐欺取財罪，被告幫助他人犯詐欺取財罪，應依 同法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。(二)爰審酌被告張旖庭提供提供上開玉山銀行帳戶供詐欺集團成 員使用，助長詐欺集團財產犯罪之風氣，致被害人受騙而匯 款，實為當今社會層出不窮之詐財事件所以發生之根源，造 成社會互信受損，擾亂金融交易往來秩序，影響層面甚大， 且亦因被告提供上開帳戶之行為，使執法人員難以追查該詐 騙集團之真實身分，減少遭查獲之風險，有助長犯罪之虞， 惟酌量被告前無前科記錄，犯後並坦承犯行，且與告訴人達 成和解，並當庭先行給付9,000 元，有本院和解筆錄一份在 卷可稽（本院卷二第31頁），又被告之智識程度係高職畢業 ，業據其供承在卷（本院卷二第17頁）及兼衡告訴人所受損 害之金額為2 萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
(三)又被告於此之前，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙附卷可稽，其素行尚 稱良好，因一時失慮而觸犯刑章，且已與告訴人達成和解乙
節，業如前述，堪認被告應有反省悔悟之心，諒其經此偵、 審程序及科刑判決後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因 認前開之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款規 定宣告緩刑2 年，以啟自新。另為兼顧告訴人之利益，確保 被告履行和解內容，爰依刑法第74條第2項第3款規定及參考 其等和解條件，於緩刑期間課予被告應履行如附表所示（即 其與告訴人蕭維欣和解筆錄內容）之負擔。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1 項前段，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1 項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第2項，判決如主文。
本案經檢察官李茂增到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
刑事第二庭 法 官 洪韻婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
書記官 莊永利
附表：
┌──┬─────────────────────────┐
│編號│被告應履行內容 │
├──┼─────────────────────────┤
│1 │張旖庭應支付蕭維欣新臺幣（下同）1萬1,000元，支付方│
│ │式為：101年2月5日前給付第一期款項6,000元，第二期則│
│ │於101年3月5日前給付5,000元。 │
└──┴─────────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。