臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 100年度審訴字第3704號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 王漢溢
指定辯護人 本院公設辯護人陳信凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴
（100年度毒偵字第6559號），因檢察官聲請改依協商程序而為
判決，本院認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中
華民國101年1月31日下午4時在本院刑事第二十一法庭宣示判決
，以代判決書，出席職員如下：
法 官 洪培睿
書記官 林豐富
通 譯 楊于廣
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
王漢溢施用第一級毒品，處有期徒刑柒月，扣案之注射針筒 壹支及生理食鹽水貳瓶，均沒收。
二、犯罪事實要旨：
王漢溢前於民國98年間因施用毒品案件，經法院裁定令入勒 戒處所施以觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復 經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於100年1月12日停止戒 治執行完畢，經檢察官為不起訴處分確定。詎猶不知戒除毒 癮，復於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，基於施用第 一級毒品海洛因之犯意，於100年8月26日20時許，在其位於 高雄市旗山區後厝巷28號住所，以將海洛因置入針筒內摻水 稀釋後注射手臂靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於100年8月27日13時30分許，在高雄市內門區菜園頂 8號前涼亭內，為警查獲，並自王漢溢身上扣得其所有供施 用海洛因所用之注射針筒1支及生理食鹽水2瓶。嗣經徵得其 同意採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始查 悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第38條 第1項第2款。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪
非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。）
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 林豐富
法 官 洪培睿
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
書記官 林豐富
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項（施用第一級毒品罪）施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。