搶奪等
臺灣高雄地方法院(刑事),審訴字,100年度,3353號
KSDM,100,審訴,3353,20120131,1

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 100年度審訴字第3353號
公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陸柏全
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第213
54、22664、23046號），被告就犯罪事實為有罪之陳述，本院合
議庭裁定由受命法官以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陸柏全犯如附表一所示之竊盜罪，共肆罪，各處如附表一主文欄所示之刑。又犯如附表二所示之搶奪罪（含搶奪罪與搶奪未遂罪），共柒罪，各處如附表二主文欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年貳月，扣案鑰匙壹支沒收之，並應於刑之執行前令入勞動場所強制工作參年。
事 實
一、陸柏全前因施用毒品案件，經本院94年度訴字第2490號判決 處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定。又因搶奪 、詐欺案件，經本院94年度訴字第2254號、95年度簡字第 913號判決各判處有期徒刑5年、4月確定。上開各罪，嗣經 本院96年度聲減字第4761號裁定減刑並定應執行刑5年5月確 定。又因竊盜、施用毒品等案件，經本院95年度簡上字第11 1號、95年度訴字第1315號判決各判處有期徒刑1年4月、10 月確定，嗣經本院96年度聲減字第4761號裁定減刑並定應執 行有期徒刑1年確定，併與上開應執行有期徒刑5年5月部分 接續執行，而於民國100年3月31日假釋出監（假釋期滿日 101年3月17日，未構成累犯）。
二、陸柏全於假釋出監後仍不知悔改，因缺錢花用及有犯罪之習 慣，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於附表一所示 時、地，竊取附表一所示之物。嗣警方據報後，調閱現場監 視錄影光碟，比對可疑為陸柏全之身影，通知陸柏全到案說 明，並依陸柏全之供述至設於高雄市○鎮區○○路2號源茂 資源回收廠扣得白鐵盤35個（即附表一編號1竊得之贓物） ，因而查悉上情。
三、陸柏全另基於意圖為自己不法所有之搶奪犯意，先後騎乘其 竊得車牌號碼L53-123、OKF-021號普通重型機車（即附表一 編號3、4竊得之贓物），於附表二所示時間、地點，趁附表 二所示之人不及防備之際，徒手搶奪其等財物（其中孫欣儀 、黃寶雲因奮力抵抗而搶奪未遂〈即附表二編號2、3〉）， 旋即騎乘機車逃離現場。嗣警方據報後調閱現場監視錄影光 碟，察覺嫌犯騎乘車牌號碼L53-123、OKF-021號機車適時已 據報失竊，而嫌犯身影比對與陸柏全相符，因而先後於100 年5月18日、100年7月2日通知陸柏全到案說明及對其實施盤



查，並扣得陸柏全停放於高雄市○鎮區○○路87號前、車牌 號碼L53-123號普通重型機車，及停放於高雄市○鎮區○○ 街158號對面停車棚內、車牌號碼OKF-021號普通重型機車暨 陸柏全所有、供竊取前開OKF-021號機車所有之鑰匙1支，因 而查悉上情。
四、案經高雄市政府警察局前鎮分局暨新興分局報告臺灣高雄地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
本件被告陸柏全所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程式進行中，就被訴事實為 有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程式之旨，並聽取當 事人之意見後，被告同意適用簡式審判程式，本院亦認無不 得或不宜改依簡式審判程式進行之處，爰依刑事訴訟法第27 3條之1第1項、第284條之1規定，由本院合議庭裁定裁定本 件由受命法官獨任進行簡式審判程式，合先敘明。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
前揭犯罪事實，業據被告陸柏全於本院審理中坦承不諱，核 與證人即被害人嘉豐海洋國際股份有限公司廠長李富美、統 一冷凍廠鄭坤發、車主洪建國、車主潘勇壯及傅凱欣、孫欣 儀、黃寶雲、李章琪、王貞月之子莊元鈞、徐淑美、鄭枝美 警詢之證述，及源茂資源回收廠負責人吳源懋警詢之證述均 相符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管 單、監視錄影翻拍照片等件在卷可稽（各項證據詳見附表一 、二「證據」欄所示），是被告任意性自白核與事實相符， 應堪採信。本案事證明確，被告上開竊盜、搶奪犯行均堪以 認定。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第1款所謂「住宅」係指被害人日常住 居生活作息之場所；而所謂「有人居住之建築物」則係指該 建築物事實上有人居住而言，雖不以行竊當時該居住之人適 在其內為必要，但倘平時並無人居住時，即不能論以該條款 之罪，蓋本款之所以加重其刑，除因其侵害財產監督權外， 且妨害居住之安寧之故（最高法院25年上字第6203號判例、 司法院廳刑一字第997號函附臺灣高等法院審核意見參照 ）。起訴意旨認被告附表一編號1、2所為之竊盜行為，係以 「侵入住宅或有人居住之建築物」而犯之，惟查，附表一編 號1、2被告行竊之場所為嘉豐海洋國際股份有限公司冷凍庫 作業區、統一冷凍廠作業區，顯均係營利事業單位之作業場 所，亦無其他積極證據足資證明上開處所內有人住居或生活



作息（公訴意旨雖援引被告供稱：「（檢察官問：你進入沒 人發現）因為當時很多人在工作，沒人注意我」及告訴代理 人李富美所證：「5月15日中午左右，當時廠房是開放，並 營運中，裡面都有工人」〈見偵3卷第18頁～第19頁、本院 卷第37頁〉為據，主張被告行竊之處所為有人居住之建築物 ，然查，上開證據均僅足證明被告行竊之建築物有工人在內 作業，惟無法積極證明有人「居住」其內，併予指明），自 難認符合刑法第321條第1項第1款「侵入住宅或有人居住之 建築物」之加重要件。
㈡故核本件被告附表一所為，均係犯刑法第320條第1項之普通 竊盜罪（起訴意旨雖認被告附表一編號3、4亦係犯刑法第 321條第1項第1款侵入住宅或有人居住之建築物竊盜罪，惟 業經公訴檢察官當庭更正為普通竊盜罪〈見本院卷第37頁〉 ）；至被告附表二編號1、4～7所為，係犯刑法第325條第1 項之搶奪罪；其附表二編號2～3所為，則係犯刑法第325條 第3項、第1項之搶奪未遂罪。公訴意旨認被告附表一編號1 、2所為係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅或有人居住之 建築物竊盜罪，尚有誤會，惟其起訴之基本社會事實同一， 本院爰變更起訴法條，並予審理。
㈢被告所犯上開11罪，均犯意個別，行為互殊，應分論併罰之 。又其附表二編號2、3之搶奪犯行，均已著手於搶奪行為之 實施，然未生搶得他人財物之結果，為未遂犯，均各依刑法 第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕其刑。爰審酌被告 為貪圖不法利益，竟恣意竊取、行搶他人財物，行搶之過程 中並造成王貞月、傅凱欣、孫欣儀、黃寶雲等多名被害人受 傷，其中王貞月並受有右手腕、手肘骨折之嚴重傷害、業據 王貞月之子莊元鈞證述在卷（見警1卷第7頁～第8頁，傷害 部分均未據告訴），目無法紀、手段蠻橫，嚴重侵害他人財 產法益與社會治安，惟念及其犯後坦承犯行，尚表悔悟，又 竊得之財物部分經被害人領回等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。扣案鑰匙1支， 為被告所有、用供竊取車牌號碼OKF-021號機車所用之物（ 即附表一編號4），業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1 項第2款規定，在被告附表一編號4竊盜罪刑項下宣告沒收之 。至警方扣得被告行搶時所著雨衣、安全帽，僅具比對被告 是否與監視錄影畫面中嫌犯身形相符之證據性質，並非供犯 罪所用之物，爰均不為沒收之諭知。
㈣末按，保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠 缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動 ，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能



適應社會生活。故決定是否令入勞動處所強制工作時，應予 考量行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對 於行為人未來行為之期待性等事項，以符宣告強制工作之目 的（最高法院94年度台上字第6519號判決意旨參照）。本院 審酌：
⒈被告陸柏全前於90年間因搶奪何金諺財物案件，經本院90年 度訴字第1855號判決處有期徒刑8月、緩刑3年，嗣經臺灣高 等法院高雄分院90年度上訴字第1566號撤銷改判有期徒刑1 年確定。被告於上開案件上訴期間，即再犯連續搶奪洪慈蓮 、李瑛華、湯魏秀貴財物等案件（共3件）經本院90年度訴 字第2952號判決就搶奪部分判處有期徒刑2年，嗣於93年5月 11日縮短刑期假釋出監（於93年10月27日保護管束期滿執行 完畢）。
⒉被告陸柏全於上開假釋出監後未滿1年，即於94年3月10日至 同年4月28日再犯連續搶奪徐雯芬、俞珠雀等人財物案件（ 共14件），經本院94年度訴字第2254號判決處有期徒刑5年 ，並應於行之執行完畢後，令入勞動場所強制工作2年確定 ，嗣於100年3月31日縮短刑期假釋出監。 ⒊被告陸柏全於上開假釋出監後，便於100年5月17日至100年6 月27日犯本件搶奪（共7件）案件；及於100年10月30至100 年11月2日間再犯搶奪劉榮香等人財物犯行（共5件，此部分 業據本院100年度訴字第1370號判決各判處有期徒刑10月） ，有上開各判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷 可憑，足見被告經由徒刑之執行仍不足達教化及矯治之目的 ，屢屢於徒刑執行完畢或假釋出監後即犯下多起搶奪案件， 堪認被告在缺金錢花用之狀況下，已習於以上開方式不勞而 獲，而有搶奪犯罪之習慣，嗣後再犯之危險性甚高，實有強 制其從事勞動，學習一技之長及正確工作觀念之必要，使其 日後重返社會，能適應社會生活，爰依刑法第90條規定，就 其附表二所犯搶奪罪、搶奪未遂罪各罪刑項下，諭知應於刑 之執行前，令入勞動場所強制工作，復就其上開所犯各罪， 定其應執行有期徒刑4年2月，並宣告應於刑之執行前，令入 勞動場所強制工作3年，以資矯治。
據上論斷，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、299 條第1 項前段、第300條，刑法第320條第1項、第325條第1項、第3項、第51條第5款、第25條第2項、第38條第1項第2款、第90條第1項、第2項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官陳筱茜到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
刑事第十庭 法 官 王 琁




以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
書記官 李冠毅
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第325條
（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6月以上 5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
┌─────────────────────────────────────────────┐
│附表一：陸柏全竊盜案件一覽表 │
├──┬──────┬────────┬───────┬────────┬─────────┤
│編號│ 時間 │地點 │竊取方法及被害│ 證據 │罪名與刑度 │
│ │ │ │人損失物品 │ │ │
├──┼──────┼────────┼───────┼────────┼─────────┤
│1. │100年5月15日│高雄市前鎮區漁港│陸柏全利用其前│①高雄市政府警察│陸柏全犯竊盜罪，處│




│ │下午2時49分 │南一路23號嘉豐海│為該公司離職工│局前鎮分局草衙所│有期徒刑參月。 │
│ │ │洋國際股份有限公│讀生之身分，佯│搜索、扣押筆錄、│ │
│ │ │司1樓冷凍庫作業 │裝進入工廠內工│扣押物品目錄表及│ │
│ │ │區 │作之機會，趁作│扣押物品收據各 1│ │
│ │ │ │業員工未注意之│份（見警3卷第24 │ │
│ │ │ │際，徒手竊取置│頁～第26頁）。 │ │
│ │ │ │白鐵盤120個、 │②贓物認領保管單│ │
│ │ │ │手推車2部，得 │1份（見警3卷第27│ │
│ │ │ │手後逃離現場。│頁）。 │ │
│ │ │ │並將竊得之物變│③監視器畫面翻拍│ │
│ │ │ │賣予設於高雄市│照片2張（見警3卷│ │
│ │ │ │前鎮區○○路2 │第20頁）。 │ │
│ │ │ │號之源茂資源回│④扣案物品照片（│ │
│ │ │ │收廠（源懋企業│見警3卷第21頁） │ │
│ │ │ │社）。 │。 │ │
│ │ │ │ │⑤員警100年7月11│ │
│ │ │ │ │日製作之職務報告│ │
│ │ │ │ │（見警3卷第8頁）│ │
│ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │⑥告訴代理人李富│ │
│ │ │ │ │美於警詢及偵訊之│ │
│ │ │ │ │證述（見警3卷第5│ │
│ │ │ │ │頁～第6頁背面； │ │
│ │ │ │ │偵3卷第18頁～第 │ │
│ │ │ │ │19 頁）。 │ │
│ │ │ │ │⑦證人吳源懋於警│ │
│ │ │ │ │詢之證述（見警3 │ │
│ │ │ │ │卷第4頁～第4頁背│ │
│ │ │ │ │面）。 │ │
│ │ │ │ │⑧被告陸柏全於警│ │
│ │ │ │ │、偵訊之自白（見│ │
│ │ │ │ │警3卷第1頁～第3 │ │
│ │ │ │ │頁；偵3卷第17頁 │ │
│ │ │ │ │～第19頁）。 │ │
├──┼──────┼────────┼───────┼────────┼─────────┤
│2. │100年5月17日│高雄市前鎮區漁港│陸柏全於左列時│①監視器畫面翻拍│陸柏全犯竊盜罪，處│
│ │上午7時01分 │中二路86號之2統 │間騎乘YRQ-355 │照片（警3卷第22 │有期徒刑參月。 │
│ │ │一冷凍廠1樓作業 │號輕型機車至左│頁）。 │ │
│ │ │區內 │列地點，佯裝進│②查獲照片（見警│ │
│ │ │ │入廠內工作之機│3卷第23頁）。 │




│
│ │ │ │會，趁作業員工│③證人即被害人鄭│ │
│ │ │ │未注意之際，徒│坤發於警詢之證述│ │
│ │ │ │手竊取冷卻機噴│（警3卷第7頁～第│ │
│ │ │ │頭2個、電焊機 │7頁背面）。 │ │
│ │ │ │電線30公尺、風│④員警100年7月11│ │
│ │ │ │葉馬達機1部， │日製作之職務報告│ │
│ │ │ │得手後逃離現場│（警3卷第8頁）。│ │
│ │ │ │。 │⑤被告陸柏全於警│ │
│ │ │ │ │、偵訊之自白（警│ │
│ │ │ │ │3卷第2頁～第3頁 │ │
│ │ │ │ │；偵3卷第18頁～ │ │
│ │ │ │ │第19頁）。 │ │
├──┼──────┼────────┼───────┼────────┼─────────┤
│3. │100年5月17日│高雄市前鎮區漁港│陸柏全於左列時│①贓物認領保管單│陸柏全犯竊盜罪，處│
│ │上午10時 │南三路17號前車棚│間行經左列地點│（警2卷第30頁） │有期徒刑參月。 │
│ │ │內 │，見洪建國所有│。 │ │
│ │ │ │之車號L53-123 │②高雄市政府警察│ │
│ │ │ │號普通重型機車│局車輛協尋及尋獲│ │
│ │ │ │停放該處，鑰匙│電腦輸入單（見警│ │
│ │ │ │仍插在機車上，│2卷第31頁～第32 │ │
│ │ │ │認有機可趁，遂│頁）。 │ │
│ │ │ │徒手竊取洪建國│③失車-案件基本 │ │
│ │ │ │使用之上開普通│資料詳細畫面報表│ │
│ │ │ │重型機車1部， │（警2卷第33頁） │ │
│ │ │ │得手後駛離現場│。 │ │
│ │ │ │。 │④監視器畫面翻拍│ │
│ │ │ │ │照片（見警2卷第 │ │
│ │ │ │ │47頁）。 │ │
│ │ │ │ │⑤查獲照片10張（│ │
│ │ │ │ │警2卷第39頁～第 │ │
│ │ │ │ │40頁、第48頁～第│ │
│ │ │ │ │50頁）。 │ │
│ │ │ │ │⑥證人即被害人洪│ │
│ │ │ │ │建國於警詢及偵訊│ │
│ │ │ │ │之證述（警2卷第8│ │
│ │ │ │ │頁～第8頁背面； │ │
│ │ │ │ │偵2卷第18頁～第 │ │
│ │ │ │ │19頁）。 │ │
│ │ │ │ │⑦被告陸柏全警偵│ │




│ │ │ │ │訊之自白（警2卷 │ │
│ │ │ │ │第1頁背面～第2頁│ │
│ │ │ │ │背面、第6頁；偵2│ │
│ │ │ │ │卷第19頁）。 │ │
├──┼──────┼────────┼───────┼────────┼─────────┤
│4 │100年6月19日│高雄市前鎮區天后│陸柏全左列時間│①自願受搜索同意│陸柏全犯竊盜罪，處│
│ │下午5時 │街80號 │行經左列地點，│書、高雄市警察局│有期徒刑參月。扣案│
│ │ │ │見潘勇壯所有之│小港分局小港派出│鑰匙壹支沒收之。 │
│ │ │ │車號OKF-021號 │所搜索、扣押筆錄│ │
│ │ │ │普通重型機車停│、扣押物品目錄表│ │
│ │ │ │放該處，認有機│及扣押物品收據（│ │
│ │ │ │可趁，遂持自備│見警1卷第17頁～ │ │
│ │ │ │鑰匙，徒手竊取│20頁）。 │ │
│ │ │ │潘勇壯使用之上│②贓物認領保管單│ │
│ │ │ │開普通重型機車│（警1卷第21頁） │ │
│ │ │ │1部，得手後駛 │。 │ │
│ │ │ │離現場。 │③查獲及扣案物照│ │
│ │ │ │ │片（警1卷第22頁 │ │
│ │ │ │ │～第24頁、第33頁│ │
│ │ │ │ │）。 │ │
│ │ │ │ │④高雄市政府警察│ │
│ │ │ │ │局車輛尋獲電腦輸│ │
│ │ │ │ │入單（警1卷第49 │ │
│ │ │ │ │頁）。 │ │
│ │ │ │ │⑤員警100年7 月2│ │
│ │ │ │ │日製作之職務報告│ │
│ │ │ │ │（警1卷第34頁） │ │
│ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │⑥證人即被害人潘│ │
│ │ │ │ │勇壯於警詢、偵訊│ │
│ │ │ │ │之證述（見警1卷 │ │
│ │ │ │ │第4頁～第4頁背面│ │
│ │ │ │ │；偵1卷第21頁～ │ │
│ │ │ │ │第24頁） 。 │ │
│ │ │ │ │⑦被告陸柏全於警│ │
│ │ │ │ │詢、偵訊之自白（│ │
│ │ │ │ │見警1卷第1頁背面│ │
│ │ │ │ │～第3頁；偵1卷第│ │
│ │ │ │ │21頁、第23頁）。│ │
└──┴──────┴────────┴───────┴────────┴─────────┘




┌─────────────────────────────────────────────┐
│附表二：陸柏全搶奪案件一覽表 │
├──┬──────┬────────┬───────┬────────┬─────────┤
│編號│ 時間 │地點 │ 搶奪手法 │ 證據 │ 主文欄 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼────────┼───────┼────────┼─────────┤
│1. │100年5月17日│高雄市前金區文武│陸柏全於左列時│①自願受搜索同意│陸柏全犯搶奪罪，處│
│ │上午10時48分│二街74號前 │間騎乘竊得之車│書、高雄市政府警│有期徒刑拾月。並應│
│ │ │ │牌號碼L53-123 │察局新興分局搜索│於刑之執行前令入勞│
│ │ │ │號普通重型機車│、扣押筆錄、扣押│動場所強制工作參年│
│ │ │ │行經左列地點，│物品目錄表及扣押│。 │
│ │ │ │見傅凱欣在路上│物品收據（見警2 │ │
│ │ │ │行走，陸柏全遂│卷第25頁～第29頁│ │
│ │ │ │自傅凱欣之身後│）。 │ │
│ │ │ │駛近，趁其不及│②監視器畫面翻拍│ │
│ │ │ │防備之際，搶奪│照片（見警2卷第 │ │
│ │ │ │其手提包1只（ │36頁）。 │ │
│ │ │ │內有手機2支、 │③查獲及扣案物照│ │
│ │ │ │健保卡、現金60│片（見警2卷第39 │ │
│ │ │ │00元）得逞。 │頁～第43頁、第46│ │
│ │ │ │ │頁、第51頁）。 │ │
│ │ │ │ │④證人即被害人傅│ │
│ │ │ │ │凱欣於警詢之證述│ │
│ │ │ │ │（見警2卷第9頁～│ │
│ │ │ │ │第10頁背面）。 │ │
│ │ │ │ │⑤被告陸柏全於警│ │
│ │ │ │ │、偵訊之自白（見│ │
│ │ │ │ │警2卷第1頁背面～│ │
│ │ │ │ │第2頁背面；偵2卷│ │
│ │ │ │ │第19頁）。 │ │
├──┼──────┼────────┼───────┼────────┼─────────┤
│2. │100年5月17日│高雄市前金區光明│陸柏全於左列時│①自願受搜索同意│陸柏全犯搶奪未遂罪│
│ │晚上7時39分 │街63號前 │間騎乘竊得之車│書、高雄市政府警│，處有期徒刑捌月。│
│ │ │ │牌號碼L53-123 │察局新興分局搜索│並應於刑之執行前令│
│ │ │ │號普通重型機車│、扣押筆錄、扣押│入勞動場所強制工作│
│ │ │ │行經左列地點，│物品目錄表及扣押│參年。 │
│ │ │ │見孫欣儀獨自騎│物品收據（警2卷 │ │
│ │ │ │乘機車，陸柏全│第25頁～第29頁）│ │
│ │ │ │遂騎乘上開機車│。 │ │
│ │ │ │朝孫欣儀之身後│②監視器畫面翻拍│ │




│ │ │ │駛近，並趁其不│照片（見警2卷第 │ │
│ │ │ │及防備之際，搶│37頁～第38頁）。│ │
│ │ │ │奪其身上之皮包│③查獲及扣案物照│ │
│ │ │ │1只，惟因孫欣 │片（見警2卷第39 │ │
│ │ │ │儀奮力抵抗而不│頁～第43頁、第52│ │
│ │ │ │遂，陸柏全遂騎│頁）。 │ │
│ │ │ │乘上開機車逃逸│④證人即被害人孫│ │
│ │ │ │離去。 │欣儀於警詢之證述│ │
│ │ │ │ │（見警2卷第11頁 │ │
│ │ │ │ │～第12頁背面）。│ │
│ │ │ │ │⑤被告陸柏全於警│ │
│ │ │ │ │、偵訊之自白（見│ │
│ │ │ │ │警2卷第1頁背面～│ │
│ │ │ │ │第2頁背面；偵2卷│ │
│ │ │ │ │第19頁）。 │ │
├──┼──────┼────────┼───────┼────────┼─────────┤
│3. │100年5月17日│高雄市新興區七賢│陸柏全於左列時│①自願受搜索同意│陸柏全犯搶奪未遂罪│
│ │晚上10時20分│一路393號七賢國 │間騎乘竊得之車│書、高雄市政府警│，處有期徒刑捌月。│
│ │ │小公車站牌前 │牌號碼L53-123 │察局新興分局搜索│並應於刑之執行前令│
│ │ │ │號普通重型機車│、扣押筆錄、扣押│入勞動場所強制工作│
│ │ │ │行經左列地點，│物品目錄表及扣押│參年。 │
│ │ │ │見黃寶雲在該地│物品收據（警2卷 │ │
│ │ │ │點等候公車，陸│第25頁～第29頁）│ │
│ │ │ │柏全遂朝黃寶雲│。 │ │
│ │ │ │駛近，並趁其不│②監視器畫面翻拍│ │
│ │ │ │及防備之際，徒│照片（警2卷第45 │ │
│ │ │ │手搶奪黃寶雲手│頁）。 │ │
│ │ │ │上之手提包1只 │③查獲及扣案物照│ │
│ │ │ │，惟因黃寶雲奮│片（警2卷第39頁 │ │
│ │ │ │力抵抗而不遂，│～第43頁、第52頁│ │
│ │ │ │陸柏全遂騎乘上│）。 │ │
│ │ │ │開機車逃逸離去│④證人即被害人黃│ │
│ │ │ │。 │寶雲於警詢之證述│ │
│ │ │ │ │（見警2卷第13頁 │ │
│ │ │ │ │～第16頁）。 │ │
│ │ │ │ │⑤被告陸柏全警、│ │
│ │ │ │ │偵訊之自白（見警│ │
│ │ │ │ │2卷第5頁～第6頁 │ │
│ │ │ │ │；偵2卷第19頁） │ │
│ │ │ │ │。 │ │




├──┼──────┼────────┼───────┼────────┼─────────┤
│4. │100年6月19日│高雄市前鎮區一心│陸柏全於左列時│①自願受搜索同意│陸柏全犯搶奪罪，處│
│ │晚上7時11分 │二路與滇池街口 │間騎乘竊得之車│書、高雄市警察局│有期徒刑拾月。並應│
│ │ │ │牌號碼OKF-021 │小港分局小港派出│於刑之執行前令入勞│
│ │ │ │號普通重型機車│所搜索、扣押筆錄│動場所強制工作參年│
│ │ │ │行經左列地點，│、扣押物品目錄表│。 │
│ │ │ │見李章琪在路上│及扣押物品收據（│ │
│ │ │ │行走，陸柏全遂│警1卷第17頁～第 │ │
│ │ │ │朝李章琪之身後│20頁）。 │ │
│ │ │ │駛近，趁其不及│②監視器畫面翻拍│ │
│ │ │ │防備之際，徒手│照片（見警1卷第 │ │
│ │ │ │搶奪李章琪手上│27頁）。 │ │
│ │ │ │之米黃色皮包1 │③查獲照片（見警│ │
│ │ │ │只（內有身分證│1卷第22頁～第26 │ │
│ │ │ │、健保卡、行照│頁）。 │ │
│ │ │ │、駕照、提款卡│④員警100年7 月2│ │
│ │ │ │4枚、殘障手冊 │日製作之職務報告│ │
│ │ │ │、手機2支、現 │1份（見警1卷第34│ │
│ │ │ │金7000元），得│頁）。 │ │
│ │ │ │手後逃離現場。│⑤證人即被害人李│ │
│ │ │ │ │章琪於警詢之證述│ │
│ │ │ │ │（見警1卷第5頁～│ │
│ │ │ │ │第6頁）。 │ │
│ │ │ │ │⑥被告陸柏全於警│ │
│ │ │ │ │、偵訊之自白(見 │ │
│ │ │ │ │警1卷第1頁背面～│ │
│ │ │ │ │第3頁；偵1卷第21│ │
│ │ │ │ │頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼────────┼───────┼────────┼─────────┤
│5. │100年6月22日│高雄市前鎮區南天│陸柏全於左列時│①自願受搜索同意│陸柏全犯搶奪罪，處│
│ │下午4時30分 │街79號前 │間騎乘竊得之車│書、高雄市警察局│有期徒刑拾月。並應│
│ │ │ │牌號碼OKF-021 │小港分局小港派出│於刑之執行前令入勞│
│ │ │ │號普通重型機車│所搜索、扣押筆錄│動場所強制工作參年│
│ │ │ │行經左列地點，│、扣押物品目錄表│。 │
│ │ │ │見王貞月在路上│及扣押物品收據（│ │
│ │ │ │行走，陸柏全遂│見警1卷第17頁～ │ │
│ │ │ │朝王貞月身邊駛│2第20頁）。 │ │
│ │ │ │近，趁其不及防│②監視器畫面翻拍│ │
│ │ │ │備之際，徒手搶│照片（見警1卷第 │ │




│ │ │ │奪王貞月肩上之│28頁）。 │ │
│ │ │ │手提包1只（內 │③查獲照片（見警│ │
│ │ │ │有身分證、健保│1卷第22頁～第25 │ │
│ │ │ │卡、金融卡、信│頁）。 │ │
│ │ │ │用卡、現金5000│④員警100年7 月2│ │
│ │ │ │元），得手後逃│日製作之職務報告│ │
│ │ │ │離現場。 │（見警1卷第34頁 │ │
│ │ │ │ │）。 │ │
│ │ │ │ │⑤證人即被害人王│ │
│ │ │ │ │貞月之子莊元鈞於│ │
│ │ │ │ │警詢之證述（見警│ │
│ │ │ │ │1卷第7頁～第8頁 │ │
│ │ │ │ │）。 │ │
│ │ │ │ │⑥被告陸柏全於警│ │
│ │ │ │ │、偵訊之自白(見 │ │
│ │ │ │ │警1卷第1頁背面～│ │
│ │ │ │ │第3頁；偵1卷第21│ │
│ │ │ │ │頁）。 │ │
├──┼──────┼────────┼───────┼────────┼─────────┤
│6. │100年6月24日│高雄市苓雅區興中│陸柏全於左列時│①自願受搜索同意│陸柏全犯搶奪罪，處│
│ │下午5時41分 │路與仁義街口 │間騎乘竊得之車│書、高雄市警察局│有期徒刑拾月。並應│
│ │ │ │牌號碼OKF-021 │小港分局小港派出│於刑之執行前令入勞│
│ │ │ │號普通重型機車│所搜索、扣押筆錄│動場所強制工作參年│
│ │ │ │行經左列地點，│、扣押物品目錄表│。 │
│ │ │ │見徐淑美在路上│及扣押物品收據（│ │
│ │ │ │行走，陸柏全遂│見警1卷第17頁～ │ │
│ │ │ │朝徐淑美之身後│第20頁）。 │ │
│ │ │ │駛近，趁其不及│②監視器畫面翻拍│ │
│ │ │ │防備之際，徒手│照片（見警1卷第 │ │
│ │ │ │搶奪徐淑美手上│29頁～第31頁）。│ │
│ │ │ │之手提包1只（ │③查獲照片（見警│ │
│ │ │ │內有身分證、健│1卷第22頁～第25 │ │
│ │ │ │保卡、行照、駕│頁）。 │ │
│ │ │ │照、信用卡2張 │④員警100年7 月2│ │
│ │ │ │、手機1支、隨 │日製作之職務報告│ │
│ │ │ │身碟1個、現金 │（見警1卷第34頁 │ │
│ │ │ │800元），得手 │）。 │ │
│ │ │ │後逃離現場。 │⑤證人即被害人徐│ │
│ │ │ │ │淑美於警詢、偵訊│ │
│ │ │ │ │之證述（見警1卷 │ │




│ │ │ │ │第9頁～第10頁； │ │
│ │ │ │ │偵1卷第21頁～第 │ │
│ │ │ │ │22頁） 。 │ │
│ │ │ │ │⑥被告陸柏全於警│ │
│ │ │ │ │、偵訊之自白（見│ │
│ │ │ │ │警1卷第1頁背面～│ │
│ │ │ │ │第3頁；偵1卷第21│ │
│ │ │ │ │頁）。 │ │
├──┼──────┼────────┼───────┼────────┼─────────┤
│7. │100年6月27日│高雄市小港區港信│陸柏全於左列時│①自願受搜索同意│陸柏全犯搶奪罪，處│
│ │上午11時30分│路117巷32號前 │間騎乘竊得之車│書、高雄市警察局│有期徒刑拾月。並應│
│ │ │ │牌號碼OKF-021 │小港分局小港派出│於刑之執行前令入勞│
│ │ │ │號普通重型機車│所搜索、扣押筆錄│動場所強制工作參年│
│ │ │ │行經左列地點，│、扣押物品目錄表│。 │
│ │ │ │見鄭枝美在路上│及扣押物品收據（│ │
│ │ │ │行走，陸柏全遂│見警1卷第17頁～ │ │
│ │ │ │朝鄭枝美之身後│第20頁）。 │ │
│ │ │ │駛近，趁其不備│②監視器畫面翻拍│ │
│ │ │ │而徒手搶奪鄭枝│照片（見警1卷第 │ │
│ │ │ │美肩上之肩背包│32頁）。 │ │