臺灣高雄地方法院刑事判決 100年度審易字第3677號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 洪文彬
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
被 告 郭俊宏
彭建雄
上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第
27452 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告洪文彬、郭俊宏與彭建雄等3 人於民國 100 年1 月27日凌晨1 時許，至告訴人劉邱鳳嬌擺設在高雄 市新興區○○○路204 號之麵攤，一同消費飲酒，被告3 人 因告訴人兒子劉章田告知麵攤已打烊，不再提供餐飲而心生 不悅，竟共同基於毀損之犯意聯絡，砸毀麵攤內之桌椅、碗 盤及櫥櫃等物，共計價值約新臺幣（下同）5 萬元，足生損 害於告訴人。告訴人見狀後，上前阻止，被告洪文彬竟另行 基於傷害之犯意，以桌子砸擊告訴人，致告訴人受有右踝外 踝閉鎖性骨折與右踝脛腓關節韌帶損傷等傷害。因認被告3 人均涉犯刑法第354 條之毀損罪嫌；被告洪文彬另涉犯刑法 第277條第1項之傷害罪等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、本件被告3 人因涉犯傷害等案件，經檢察官提起公訴，認其 均係犯刑法第354 條之毀損罪；被告洪文彬另犯刑法第277 條第1 項傷害罪嫌；惟上開2 罪名，分別依刑法第357 條、 第287 條前段之規定，均須告訴乃論。經查：本件業據被告 3 人與告訴人達成和解，並經告訴人撤回告訴在案，此有刑 事撤回告訴狀在卷可稽。揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯 論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 30 日
刑事第十庭 法 官 蔣志宗
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 1 月 30 日
書記官 張琇晴