臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 101年度聲字第4號
聲 請 人 臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官
受 刑 人 周明濂
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101年度執聲字第3號），本院裁定如下：
主 文
周明濂因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人周明濂因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲 請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第 50條、第51條第5款，分別定有明文。又數罪併罰，有2裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦 規定甚明。次按被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或 裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均 係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定應執行刑之 前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑 ，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行 之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執 行完畢（最高法院93年度台非字第298號判決意旨亦可資參 照）。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若 因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可 易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法 院大法官會議釋字第144號、第679號解釋意旨及最高法院83 年度台抗字第133號裁判意旨參照）。
三、查受刑人周明濂因違反毒品危害防制條例等案件，先後經臺 灣花蓮地方法院及本院判決如附表所示之刑，並分別確定在 案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷 可稽。茲據檢察官聲請就上開案件定其應執行之刑，本院審 核認聲請為有理由，應定其應執行之刑。又如附表編號1所 示之罪，雖經上開判決確定，並已執行完畢，惟與如附表編 號2所示之罪，合於數罪並罰之要件，揆諸前揭說明，其數 罪並罰所定應執行之刑，尚未執行完畢，仍應就附表所示數 罪，合併定應執行刑。再者，受刑人所犯如附表編號1所示 之罪雖得易科罰金，但因與如附表編號2所示不得易科罰金
之罪併合處罰之結果，本院於定執行刑時，不得諭知易科罰 金，自亦無庸為易科罰金之記載，均附此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 16 日
刑事庭審判長法 官 何方興
法 官 王紋瑩
法 官 張宏節
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 101 年 1 月 16 日
書記官 溫尹明