臺灣高等法院臺中分院民事裁定 99年度重上更㈠字第47號
聲 請 人 邱森禧
上列聲請人因本院99年度重上更㈠字第47號租佃爭議事件，聲請
為邱烋祭祀公業選任特別代理人，本院裁定如下：
主 文
選任律師陳國偉於本件租佃爭議事件，為邱烋祭祀公業之特別代理人。
理 由
一、聲請意旨略以：依民事訴訟法第51條第1、2項明文及其立法 理由，其中所稱法定代理人兼含自然人之法定代理人與法人 或非法人團體代表機關之總稱，且選任特別代理人之事由不 限於死亡、辭任，亦包括其他情事，故祭祀公業原管理人經 法院判決確定其管理權不存在，利害關係人亦得聲請受訴法 院選定特別代理人，以免祭祀公業權益受損。本件邱烋祭祀 公業與邱垂隆間租佃爭議事件，因邱烋祭祀公業原管理人邱 煥火經臺灣彰化地方法院97年度訴字第162號民事判決、本 院99年度上字第167號民事判決及最高法院99年度台上字第 2257號民事裁定，確定其對邱烋祭祀公業之管理權不存在； 邱烋祭祀公業之派下員雖已連署過半派下員之同意書，選任 邱延俊、邱杏壇、邱創諒、邱紹然及聲請人等為管理人，管 理人間並互相推選聲請人為主任管理人，然申請法人管理人 備查之程序，因彰化縣政府、永靖鄉公所均認其非祭祀公業 法人管理人選任備查之主管機關，數次退件，致鈞院無法為 邱烋祭祀公業已有管理人合法備查之認定。參照最高法院97 年度第2次民事庭會議紀錄，祭祀公業於祭祀公業條例施行 後，已具當事人能力，聲請人既為邱烋祭祀公業之派下員， 並經多數派下員連署選任為新管理人，應屬利害關係人，且 適宜擔任邱烋祭祀公業與邱垂隆間租佃爭議事件之特別代理 人，自得依上開規定，聲請選定為特別代理人，以補正法定 代理權之欠缺，使訴訟順利進行等語。
二、按「無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定 代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴 法院之審判長，選任特別代理人」。民事訴訟法第51條第2 項定有明文。其立法理由為：「查民訴律第六十八條理由謂 無訴訟能力人，由法定代理人起訴或受訴，法人由代表機關 起訴或受訴，故法律上代理人，（法定代理人與代表機關之 總稱）若有死亡、辭任或其他情事，則欲對於無訴訟能力人 或法人起訴者，必待至別選任法律上代理人而後可。然不論 何時，均確守此理論，則起訴之人，將不免因久延而受損害 ，例如甲因乙無法律上代理人，而暫不起訴，則對於乙之債
權，即因時效而喪失，故為預防甲之損害起見，應使得聲請 於受訴審判衙門，該審判長據其聲請，為乙選任特別代理人 ，使甲可以起訴」。可知，本件所稱之法定代理人兼含自然 人之法定代理人或非法人團受代表機關之總稱，且其事由不 限於死亡、辭任，亦兼含其他情事，故祭祀公業之原管理人 經法院判決確定其管理人不存在，利害關係人亦得聲請受訴 法院審判長選任特別代理人，以避免祭祀公業權益受損。又 所謂法定代理人不能行使代理權，應指法律上不能（如經法 院宣告停止其權利）與事實上之不能（如心神喪失、利害衝 突等）而言（最高法院50年台抗字第187號判例意旨參照） 。次按，祭祀公業條例已於民國97年7月1日施行，祭祀公業 未依該條例第21、22條規定向主管機關登記為祭祀公業法人 者，以其管理人為法定代理人（最高法院99年度台上字第16 43號判決、97年度第2次民事庭會議決議意旨參照）。三、經查，邱烋祭祀公業係於祭祀公業條例施行前即存在之祭祀 公業，然尚未依該條例登記為祭祀公業法人，有土地謄本在 卷可稽，依上開說明，應以其管理人為法定代理人。次查， 邱烋祭祀公業原管理人邱煥火經臺灣彰化地方法院97年度訴 字第162號民事判決、本院99年度上字第167號民事判決、最 高法院99年度台上字第2257號民事裁定，確定其對邱烋祭祀 公業之管理權不存在，有各該判決存卷可考，雖邱烋祭祀公 公業之派下員已連署過半派下員之同意書，選任邱延俊、邱 杏壇、邱創諒、邱紹然及邱森禧為管理人，管理人間並互相 推選聲請人邱森禧為主任管理人，並提出祭祀公業邱烋全體 派下員現員名冊1份、法人登記同意書名冊1份、管理人選任 同意書名冊1份、管理人選任同意書名冊341份、法人登記同 意書341份及主任管理人選任同意書1份等影本為證（附本院 卷㈠第54至438頁，本院卷㈡第24至31頁），惟邱烋祭祀公 業所提出上開管理人選任同意書上記載：「本人同意選任下 列附件管理人選任名單所列5名管理人均為祭祀公業法人彰 化縣邱烋第一屆管理人，其任期自主管機關『完成選任備查 』之日起算3年……」等語。則祭祀公業邱烋派下員所選任 之前揭管理人，其任期須自主管機關完成選任備查之日起算 ，而邱烋祭祀公業申請法人管理人備查之程序，因遭彰化縣 政府退件，迄今仍未為祭祀公業邱烋已有管理人合法備查之 認定等情，有祭祀公業邱烋所提出之彰化縣政府函文附卷可 稽（見本院卷㈡第9、10頁）。則祭祀公業邱烋派下員所選 任之前揭管理人，於主管機關完成選任備查之前，其任期既 尚未開始，即無從行使管理人之權利，是邱烋祭祀公業即屬 無法定代理人。而聲請人為邱烋祭祀公業之派下員，自屬利
害關係人，為免邱烋祭祀公業在本案訴訟因無法定代理人， 恐致久延訴訟，將使當事人受損害，則聲請人聲請本院為邱 烋祭祀公業選任特別代理人，依民事訴訟法第51條第2項規 定，應予准許，爰裁定如主文。至選任何人為祭祀公業之特 別代理人，為本院之職權，不受聲請人指定之拘束，併予敘 明。
中 華 民 國 101 年 1 月 9 日
民事第四庭 審判長法 官 陳蘇宗
法 官 吳美蒼
法 官 林欽章
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 蔡嘉萍
中 華 民 國 101 年 1 月 9 日