臺灣高等法院民事裁定 100年度國抗字第16號
抗 告 人 湯桂賢
上列抗告人因與相對人財政部國稅局內湖稽徵所間國家賠償等事
件，對中華民國100年11月3日臺灣臺北地方法院100年度國字第
43號裁定不服提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可 以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444 條 第1項定有明文。前開規定，於抗告程序準用之，同法第495 條之1第1項亦有明文。又當事人在第二審程序聲請訴訟救助 ，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院得不待該 駁回之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其抗 告（最高法院92年度台抗字第51號裁定意旨參照）。二、本件抗告人就原審裁定提起抗告，未依法繳納抗告費新台幣 （下同）1,000元，經本院於民國100年12月21日以100 年度 國抗字第16號裁定命抗告人繳納上開抗告費用，並於100年1 月9日送達予抗告人（按上開裁定係於100年12月30日寄存送 達於抗告人住所之臺北市政府警察局內湖分局康寧派出所， 依民事訴訟法第138條第1項規定，自翌日起經10日後即 101 年1月9日發生送達效力），有送達證書附卷可稽。惟抗告人 迄今仍未繳納本件抗告費用，有本院裁判費或訴狀查詢表附 卷可稽，則其抗告即屬不合法，應駁回其抗告。三、另抗告人雖曾就上開應繳納之抗告費向本院提出訴訟救助之 聲請，惟上開聲請業經本院於100年12月21日以100年度聲字 第399號裁定駁回，並已於101年1月9日送達抗告人（按上開 裁定係於100年12月30 日寄存送達於抗告人住所之臺北市政 府警察局內湖分局康寧派出所，依民事訴訟法第138條第1項 規定，自翌日起經10日後即 101年1月9日發生送達效力）， 有送達證書附卷可稽。惟揆諸首揭裁判意旨，本院自得不待 該前開駁回訴訟救助聲請之裁定確定，以抗告人未繳抗告費 為由駁回本件抗告，併此敘明。
四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
民事第十七庭
審判長法 官 藍文祥
法 官 張競文
法 官 石有為
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 101 年 1 月 20 日
書記官 張永中