臺灣高等法院刑事判決 100年度重上更(二)字第127號
上 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 許思琪
選任辯護人 劉大新律師
上 訴 人
即 被 告 薛中光
選任辯護人 張樹萱律師
上列上訴人等因被告等違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺
北地方法院95年度訴字第765號，中華民國96年7月26日第一審判
決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署95年度偵字第2355號）
，提起上訴，經本院判決後，由最高法院第二次發回更審，本院
判決如下：
主 文
原判決撤銷。
許思琪、薛中光均無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告許思琪、薛中光於係男女朋友，其等平 日共同居住在臺北市○○區○○街2段21巷35號4樓之4薛中 光之住處，均明知安非他命、MDMA為毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所稱之第二級毒品，愷他命為同條例第2條第2 項第3款所稱之第三級毒品，依法不得販賣、轉讓及持有， 仍基於共同販賣第二級毒品安非他命、MDMA、第三級毒品愷 他命之概括犯意聯絡，自民國94年2月某日起至95年1月14日 間，以門號0000000000號、0000000000號行動電話為聯絡工 具，連續販賣第二級毒品安非他命（應為甲基安非他命之誤 ）、MDMA、第三級毒品愷安非他命予真實姓名年籍不詳之人 施用牟利，並販賣上開毒品予真實姓名年籍不詳綽號「小龍 」、「阿國」、「小明」之人，由渠等再轉賣予不特定人施 用牟利，許思琪另於94年2月間某日，以門號0000000000 號 之行動電話為聯絡工具，在臺北縣三重市中興橋附近之便利 商店，以新臺幣（下同）3千元之價格，販賣第二級毒品甲 基安非他命0.5公克予陳世杰。嗣為警向臺灣士林地方法院 檢察署聲請核准對前揭行動電話實施通訊監察，並於95年1 月20日凌晨12時40分許，為警持搜索票，在薛中光上開住處 查扣許思琪、薛中光所有之含第二級毒品成分之紙製毒品1 張、愷他命1顆（實為俗稱搖頭丸之藥丸8顆，分別含第三級 毒品愷他命成分、第四級毒品安定成分、硝甲西泮成份、硝 西泮成分）、帳冊3本等物。因認被告2人共同連續涉犯毒品 危害防制條例第4條第2項、第3項之販賣第二級、第三級毒
品罪嫌。
二、證據能力部分
按刑事訴訟法基於證據裁判主義及嚴格證明法則，明定得以 作為認定犯罪事實存否之依據者，以有證據能力之證據為限 。而「傳聞排除法則」中所謂被告以外之人於審判外之陳述 無證據能力，係針對證據目的在於證明犯罪事實爭點（issu e on fact）之證據資格而言，若證據之目的僅係作為「彈 劾證據憑信性或證明力」之用（issue on credibility）， 旨在減損待證事實之成立或質疑被告或證人陳述之憑信性者 ，其目的並非直接作為證明犯罪事實成立存否之證據，則無 傳聞排除法則之適用，此即英美法概念所稱「彈劾證據」（ impeachment evidence），日本刑事訴訟法第328條亦已就 此項「彈劾證據」予以明文規定，基於刑事訴訟發現真實及 公平正義之功能，於我國刑事訴訟上亦應有其適用。故於審 判期日證人所為陳述與審判外之陳述相異時，仍可提出該證 人先前所為自我矛盾之陳述，用來減低其在審判時證言之證 明力，此種作為彈劾證據使用之傳聞證據，因非用於認定犯 罪事實之基礎，不受傳聞法則之拘束。因此，被告以外之人 於審判外之言詞或書面陳述，雖不得以之直接作為證明犯罪 事實存否之證據，但非不得以之作為彈劾證據，用來爭執或 減損被告、證人或鑑定人陳述之證明力（最高法院98年度臺 上字第2079號、第2896號、第4029號判決參照）。本件判決 以下所引有關上揭被告以外之人於審判外之言詞及書面陳述 ，均非直接證明犯罪事實存否之證據，依前開判決意旨，皆 不受證據能力規定及傳聞法則之限制，合先敘明。三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實， 刑事訴訟法第154條第2項定有明文。次按認定不利於被告之 事實，須依積極證據，茍積極之證據不足為不利於被告事實 之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證 據。認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接 證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之 證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真 實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一 程度，而有合理之懷疑存在時，事實審法院復已就其心證上 理由予以闡述，敘明其如何無從為有罪之確信，因而為無罪 之判決，尚不得任意指為違法。刑事訴訟法第161條第1項規 定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之 方法；因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及 說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪 之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被
告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決 之諭知，最高法院30年上字第816號、76年台上字第4986號 、92年台上字第128號分別著有判例足資參照。四、檢察官認被告許思琪、薛中光共同連續涉犯上開販賣第二級 、第三級毒品犯行，係以：㈠附表一所示通訊監察書、附表 二之一、之二所示通訊監察譯文；㈡扣案之第二級毒品紙製 毒品1張、俗稱搖頭丸之藥丸8顆（分別含第三級毒品愷他命 成分、第四級毒品安定成分、硝甲西泮成份、硝西泮成分， 起訴書誤載為1顆）、帳冊3本；㈢證人陳世杰於警詢及檢察 官偵查中之證言；㈣行政院衛生署管制藥品管理局檢驗成績 書等為其主要論據。訊據被告許思琪、薛中光均堅決否認有 檢察官所指之販賣第二級、第三級毒品犯行，被告許思琪辯 稱：「案發當時伊有施用毒品的習慣，伊朋友很多，不記得 電話中跟朋友說什麼，陳世杰曾向伊詢問毒品，伊只提供朋 友之電話，他們有無成交，伊不知道，扣案之帳冊亦非販賣 毒品之用，扣案的毒品是自己要用的，並未販賣毒品。」等 語。被告薛中光則辯稱：「伊承認案發時有施用毒品，與許 思琪住在一起，但伊認識許思琪只有30多天，伊有正常工作 ，伊認識廖杰榮，但伊並未與許思琪一起販毒。」等語。經 查：
㈠附表一所示電話之監聽，係經臺灣臺北地方法院檢察署核准 在案，經原審調取臺灣士林地方法院94年度聲監字第171號 、94年度聲監續字第200號、95年度聲監續字第5號卷宗核閱 無誤，係依通訊保障及監察法所為之監聽。雖各該監聽之案 由及涉嫌觸犯法條均列槍砲彈藥刀械管制條例第12條第1項 ，惟經證人即承辦本案之警員虞正華於偵查中證稱：「本案 查獲經過，我們監聽主要對象是綽號『阿國』者，在監聽中 發現綽號CANDY的許思琪向『阿國』推銷他手上的安非他命 ，進而擴線監聽許思琪」等語（見偵查卷第109頁），於原 審結證稱：「本案我負責整個案子蒐集證據、搜索、移送， 與小組一起偵辦，我偵查中所述實在。我們當初先監聽綽號 『阿國』，通話內容發現『阿國』與CANDY女子有談到毒品 的種類相關東西，我們檢具相關資料呈給檢察官聲請監聽。 是先監聽『阿國』，從『阿國』通話內容發現CANDY涉有毒 品及槍砲案件而聲請監聽。當初聲請是聲請『阿國』，我們 懷疑他持有槍砲，因此以現有資料聲請監聽，從監聽發現其 他人有販毒情形，再擴線監聽時向檢察官以涉及毒品、槍砲 聲請監聽。」等語（見原審卷第61頁至第64頁），可知本案 承辦警員係經由對真實年籍姓名均不詳、綽號「阿國」之成 年男子監聽，發現被告許思琪涉嫌毒品危害防制條例第四條
犯罪，始向檢察官聲請監聽，又毒品危害防制條例第4條第2 項、第3項之販賣第2級毒品罪之法定刑為無期徒刑或7年以 上有期徒刑（罰金部分略），同條第3項販賣第3級毒品罪之 法定刑為5年以上有期徒刑（罰金部分略），係嚴重危害社 會治安之重大犯罪，均為最輕本刑3年以上有期徒刑之罪而 符合通訊保障及監察法第5條第1項第1款之規定之要件，嚴 重危害社會治安，足認本案並無為規避修正前通訊保障及監 察法第5條第1項所列案由限制，而故意以槍砲彈藥刀械管制 條例第12條第1項罪名聲請監聽之情形。故附表一所示通訊 監察均為合法監聽，先予敘明。
㈡被告許思琪對其綽號CANDY乙節並不否認，而如附表二之一 、二之二所列通訊監察錄音譯文之記載，有關阿國或被告許 思琪、薛中光與人交談之內容，均使用代稱，並未明白言及 甲基安非他命、愷他命毒品之買賣事宜。又觀諸卷附如附表 二之一、二之二所示監察譯文內容，其中關於談論「茶葉」 之價錢，起訴書逕以警方解釋「茶葉」係指大麻，而認定被 告許思琪此部分涉嫌販賣第二級毒品犯行，惟檢察官並未提 出證據證明販毒者與施毒者間將「茶葉」引為「大麻」之代 稱；其他通訊監譯文或為被告許思琪與友人談論毒品價格， 或允諾友人代為詢問毒品價格，或向友人報價，或為被告薛 中光向真實年籍姓名均不詳、綽號「阿國」、「阿文」之成 年男子購買毒品，或為被告許思琪向真實年籍姓名均不詳、 綽號「小陽」之成年男子購買毒品（各詳如附表二之一、二 之二所示待證事實欄之說明），惟仍不足為被告2人販賣毒 品之證明。至於其餘附表二之一、二之二編號所示監察譯文 之內容，雖有被告2人使用電話與人交談涉及疑似販賣毒品 之行為，惟被告2人於電話交談過後，是否確有販賣第一級 、第二級毒品之實際行動，實無查獲其他證據足以證明確實 被告2人與起訴書所指之真實姓名年籍不詳、綽號「小龍」 、「阿國」、「小明」等人之間確有實際毒品交易，尚無法 僅以該監察譯文即認定被告2人販賣毒品。且本件被告許思 琪、薛中光是否確為毒品之販賣人，抑或如其所辯僅係代友 人向販毒者詢問價格？被告2人向他人詢問毒品價格，是否 參與販賣、牙保等行為？或根本不是屬於毒品之買賣交易？ 縱有附表所示之監察譯文，仍令人產生合理懷疑。況起訴書 所指之「小龍」、「阿國」、「小明」究為何人？如何證明 被告2人於何時、何地販賣毒品予彼等，販賣予彼等之數量 、價格若干？被告2人因此牟利若干？起訴書均未說明，亦 未舉出證據以資佐證，故不能僅以卷附如附表二之一、二之 二所列通訊監察錄音譯文，即遽認被告許思琪、薛中光有販
賣第二級、第三級毒品之情事。
㈢證人廖杰榮（原名廖國榮）先於本院訊問時證稱：「伊沒有 施用甲基安非他命，也沒有勒戒過，伊曾因持有搖頭丸被查 獲，伊沒有在94年11月30日向許思琪及95年1月14日向薛中 光、許思琪以5千5百元買過1公克的甲基安非他命，也沒有 用過0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號 的行動電話。」等語（見本院100年12月20日訊問筆錄第2頁 至第3頁），嗣於本院審理時證稱：「伊不認識陳世杰，認 識薛中光，薛中光是伊以前在宜蘭當兵的學長，伊對許思琪 有一點印象，但沒有跟許思琪聯絡，只有跟薛中光偶爾聯絡 ，0000000000手機伊好像掉了，時間太久伊忘記了；伊綽號 『阿榮』，沒有人叫伊『小龍』或『小榮』，伊以前沒有施 用安非他命，只有被查獲持有搖頭丸，伊沒有跟薛中光買過 毒品，薛中光也沒有拿過毒品給伊使用，伊與許思琪之間並 沒有交付毒品或是討論過毒品的事情。」（見本院100年12 月22日審判筆錄第3頁至第6頁）。由上證人廖杰榮之證言可 知，其雖不確定、亦未否認其曾經使用過0000000000號行動 電話，惟其否認曾向被告許思琪、薛中光購買過第二級、第 三級毒品，且證人廖杰榮僅因持有第二級毒品MDMA（俗稱搖 頭丸）遭臺灣板橋地方法院以90年度重簡字第1106號判處拘 役59日，如易科罰金，以銀元300元折算1日並確定，確未曾 因施用毒品遭觀察、勒戒或因販賣毒品遭起訴，有本院被告 前案紀錄表在卷足佐，然除並無其他證據足以證明其確實曾 於公訴意旨所指之時間向被告2人購買毒品。況上開通訊監 察譯文如附表二之一所示編號三、十六、十七之內容，被告 許思琪與證人廖杰榮縱曾討論毒品之數量、金額等節，惟被 告許思琪確曾提及「你幫我問」乙事，惟其等嗣後是否確有 交易，不可得知，至於被告薛中光與人廖杰榮之間則從未有 關於毒品交易之討論，不能僅以上開被告許思琪、薛中光與 證人廖杰榮之通訊監察之通話內容，即認被告許思琪、薛中 光有販賣第二級、第三級毒品予證人廖杰榮之情事。 ㈣證人陳世杰經本院合法傳喚、拘提均未到庭，據其之前於警 詢時證稱：「伊向綽號『糖糖』購買安非他命，供自己吸食 ，係以電話聯絡，約在一定地方後上她的車子，在車內買毒 品，『糖糖』真實姓名不知道，只知道她與『小龍』合夥共 同販賣毒品，伊先撥打0000000000號行動電話與『糖糖』聯 絡，她都是開一部黑色、來伊宅樓下，要伊上車，在車上交 易；另有一次跟『糖糖』調毒品，她約伊至三重市3段89號 、91號樓下等，再帶伊搭電梯上10樓內，介紹一位綽號『虎 強』的男子與伊認識，表示安非他命都是向『虎強』拿的，
當天『虎強』拿安非他命給『糖糖』，『糖糖』再拿給伊。 」等語（見偵查卷第27頁、第28頁），於偵查結證稱：「伊 知道一位叫『糖糖』的，曾於94年2月間，在三重市中興橋 附近的7-11，向她以兩千元的價格買0.5公克安非他命，在 車上給伊的。」等語（見偵查卷第116頁），嗣至原審時則 拒絕作證（見原審卷第92頁）。惟證諸證人陳世杰於警詢、 偵查之證述，警詢中供述向綽號「糖糖」之成年女子購買毒 品部分，並未詳述購買時間、數量以及交易價格，其證詞內 容不夠具體，已不足據為認定被告許思琪販賣安非他命之直 接證據，而檢察官偵查中之證詞雖指出向「糖糖」確切之時 間、地點、交易數量、價格，惟不論警詢或偵查時之證述， 證人陳世杰就交易次數是多次或僅一次，有無向「小龍」買 受及交易地點，前後證述不一，且亦不能肯定「糖糖」即為 被告許思琪，是其證言已有可議。至於附表一、二之一、二 之二所示之通訊監察書及其譯文係自94年11月8日起至95 年 2月7日止，核與起訴書所指被告許思琪販賣予陳世杰安非他 命之時間（94年2月間某日）不符，亦不能作為證明被告許 思琪販賣安非他命之佐證。故依檢察官所舉證人陳世杰之證 言，被告許思琪是否確有販賣第二級毒品安非他命予陳世杰 之情事，實有可疑。
㈤本件警方持法院核發之搜索票前往被告二人居住之臺北市○ ○區○○街2段21巷35號4樓之4搜索結果，僅發現俗稱搖頭 丸之藥丸8顆、紙片1張、筆記本3本，有扣押物品目錄表在 卷可憑（見偵卷第37頁）。其中扣案之藥丸8顆，分別含第 三級毒品愷他命成分、第四級毒品安定成分、硝甲西泮成份 、硝西泮成分，俗稱搖頭丸，紙片1張則含第二級毒品麥角 二乙胺成分，有行政院衛生署管制藥品管理局管檢字第0950 001639號檢驗成績書附卷可憑（見偵查卷第241頁、第242頁 ）附卷可憑，惟僅能證明扣案之藥丸8顆、紙片1張，係含第 三級毒品、第四級毒品成分之搖頭丸8顆、含第二級毒品麥 角二乙胺紙片1張，然數量甚少，不能據以證明被告二人確 有與他人交易意圖之販賣第二級、第三級毒品之行為。另扣 案之帳冊3本，內容多為姓名、綽號、行動電話號碼，少部 分有綽號、類同金錢數字之記載，其中雖有：「哇貴10500 、阿明11000、阿倫11000」、「虎強10000、草莓5500、小 台5000、阿周1500、阿凱1000、阿倫12000」等記載，惟對 照卷附如附表二之一、二之二所列通訊監察錄音譯文，除如 附表二之二所示編號四二、四六被告許思琪與真實年籍姓名 均不詳之人之對話中，曾提及綽號「哇貴（音譯）」之人， 並無被告許思琪或薛中光與年籍姓名均不詳綽號「哇貴（音
譯）」之人，或其他年籍姓名均不詳綽號：「阿明、阿倫、 虎強、草莓、小台、阿周、阿凱、阿倫」等人之記載，檢察 官亦未舉出該等綽號綽號「哇貴、阿明、阿倫、虎強、草莓 、小台、阿周、阿凱、阿倫」等人之真實年籍、姓名，致本 院無從查證，故亦不能僅以扣案之帳冊所記載之內容，遽認 被告2人有販賣第二級、第三級毒品之犯行。
㈥綜上所述，就公訴意旨認被告許思琪、薛中光販賣第二級毒 品、第三級毒品犯嫌，檢察官所舉之證據，經本院逐一剖析 ，相互參酌，尚未達一般人均不致有所懷疑而確信被告二人 確實涉犯販賣第二級毒品、第三級毒品犯行之程度，而尚有 合理之懷疑存在，本院無從形成被告有罪之心證。此外，復 查無其他積極之證據足認被告有何公訴人所指之販賣第二級 毒品、第三級毒品犯行，不能證明被告二人犯罪。五、原審未察，遽為被告許思琪、薛中光有罪之判決，並予以論 罪科刑，於法未合。檢察官上訴意旨以原判決事實與理由認 定不相適合，判決理由不備，認定之事實與理由矛盾，對於 被告薛中光持用之電話未予宣告沒收，認事用法尚嫌未洽等 語，指摘原審判決不當。然查：本院已詳敘其證據方法與待 證事實之關係，及何以認定被告等並無檢察官所指之犯行之 理由，復已逐一剖析，參互審酌，仍無從獲得被告2人販賣 第二級毒品、第三級毒品犯行之有罪心證，業如上述，既不 能證明被告許思琪、薛中光涉有前揭犯行，自難率以該罪相 繩，是檢察官之上訴為無理由，被告許思琪、薛中光上訴意 旨均否認犯罪，而指摘原判決不當，為有理由，自應由本院 將原判決撤銷，並為被告許思琪、薛中光均無罪之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第301條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官呂丁旺到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 1 月 19 日
刑事第十七庭 審判長法 官 王炳梁
法 官 周明鴻
法 官 黃雅芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 鄭雅云
中 華 民 國 101 年 1 月 19 日
┌───────────────────────────────────┐
│附表一 │
├──┬───────┬───────────┬────────────┤
│編號│(一)電話號碼 │通訊監察期間 │通訊監察書文號 │
│ │(二)受監察人 │ │ │
├──┼───────┼───────────┼────────────┤
│一 │(一)0000000000│94年11月8日至94年12月7│94年11月7日士檢宏聲監字 │
│ │(二)廖國榮 │日 │第000171號 │
├──┼───────┼───────────┼────────────┤
│二 │(一)0000000000│94年12月9日至95年1月6 │94年12月9日士檢宏聲監續 │
│ │(二)廖國榮 │日 │字第000200號 │
├──┼───────┼───────────┼────────────┤
│三 │(一)0000000000│95年1月9日至95年2月7日│95年1月6日士檢宏聲監續字│
│ │(二)廖國榮 │ │第000005號 │
├──┼───────┼───────────┼────────────┤
│四 │(一)0000000000│94年12月9日至95年1月6 │94年12月9日士檢宏聲監續 │
│ │(二)許思琪 │日 │字第000200號 │
├──┼───────┼───────────┼────────────┤
│五 │(一)0000000000│95年1月9日至95年2月7日│95年1月6日士檢宏聲監續字│
│ │(二)許思琪 │ │第000005號 │
└──┴───────┴───────────┴────────────┘
┌────────────────────────────────────┐
│附表二之一：通訊監察譯文（監聽電話0000000000廖國榮，綽號阿國） │
├──┬─────┬──┬──────────────────┬─────┤
│編號│電話、通話│出或│譯文內容 │起訴書待證│
│ │時間（第二│入 │ │事項 │
│ │三五五號偵│ │ │ │
│ │卷譯文頁數│ │ │ │
│ │）及通話人│ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──┼──────────────────┼─────┤
│一 │0000000000│出 │A：在家 │（本院按無│
│ │11月30日 │ │B：我剛打你怎麼沒接 │證據證明此│
│ │09時06分 │ │A：他們真的不需要了 │則譯文中「│
│ │（p.142） │ │B：他們現在找到了 │茶葉」確為│
│ │A：阿國 │ │A：找到就算了 │警方加註之│
│ │B：許思琪 │ │B：我想要說你之前不是說有人要處理「 │「大麻」，│
│ │ │ │ 茶葉」（大麻）？ │此則譯文不│
│ │ │ │A：對 │作為不利於│
│ │ │ │B：多少錢 │被告許思琪│
│ │ │ │A：處理「茶葉」 │之證據。）│
│ │ │ │B：問到確定價錢 │ │
│ │ │ │A：那個算兩的嗎 │ │
│ │ │ │B：你看一整個多少、兩的多少 │ │
│ │ │ │A：我早上問 │ │
│ │ │ │B：拜拜 │ │
├──┼─────┼──┼──────────────────┼─────┤
│二 │0000000000│入 │A：喂 │同上 │
│ │11月30日 │ │B：有聽到嗎，你有問到「茶葉」嗎？ │ │
│ │09時14分 │ │A：再一個小時 │ │
│ │（p.142） │ │B：那個你問我那個「小蛋糕」（指子彈 │ │
│ │A：阿國 │ │ ）還要不要？ │ │
│ │B：許思琪 │ │A：小蛋糕，你說狗子，應該不用 │ │
│ │ │ │B：好，拜拜 │ │
├──┼─────┼──┼──────────────────┼─────┤
│三 │0000000000│入 │A：喂 │㈠阿國幫許│
│ │11月30日 │ │B：你有問嗎？ │思琪問安非│
│ │22時44分 │ │A：他說一兩18 │他命價格（│
│ │（p.142） │ │B：你叫他去吃屎 │1兩18萬） │
│ │A：阿國 │ │A：好 │。 │
│ │B：許思琪 │ │B：11、12的你幫我問，那個你要東西嗎 │㈡許思琪與│
│ │ │ │ ？ │阿國討論安│
│ │ │ │A：一樣7對不對？ │非他命價格│
│ │ │ │B：你那邊有多少人？ │及販賣給阿│
│ │ │ │A：好。5、6人，每天都打電話給我 │國轉售（1 │
│ │ │ │B：這5、6個你先養 │克〈個〉5 │
│ │ │ │A：對阿，我就先養 │千5百元， │
│ │ │ │B：對先養，他們的你一個我算5500，因 │分兩袋出售│
│ │ │ │ 為現在外面行情都是6000、6500 │，每袋3千 │
│ │ │ │A：還有7000 │5百元、集 │
│ │ │ │B：看你要怎麼出，你就分二代，0點5、0│資4萬元8.5│
│ │ │ │ 點5這樣子，比較好出去，就35，我要│公克）。 │
│ │ │ │ 看到錢拿給你東西 │㈢許思琪與│
│ │ │ │A：好我知道 │小龍共同販│
│ │ │ │B：不要欠我 │賣安非他命│
│ │ │ │A：名義上欠我的，實際上欠我的 │，小龍負責│
│ │ │ │B：小龍跟你講 │賣出及收款│
├──┼─────┼──┼──────────────────┼─────┤
│四 │0000000000│入 │B：他敢不講，我是他董娘。 │同上 │
│ │11月30日 │ │A：他很拖殺，不爽快。 │ │
│ │22時44分 │ │B：他本來就是不爽快 │ │
│ │（p.143） │ │A：有不是欠一萬，一直催 │ │
│ │A：阿國 │ │B：因為我這邊的規矩是預防有些人朋友 │ │
│ │B：許思琪 │ │ 相欠一下，所以不管是誰一定要收現 │ │
│ │ │ │ 金。 │ │
│ │ │ │A：難怪才兩天就收，我叫他過來收 │ │
│ │ │ │B：我那時候跟他講，我一定要看到現金 │ │
│ │ │ │ ，避免發生 │ │
│ │ │ │A：那我去批貨也是拿現金去批貨就對了 │ │
│ │ │ │ ，55 │ │
│ │ │ │B：55 │ │
│ │ │ │A：進55，那我懂你意思，好 │ │
│ │ │ │B：你看要不要集資，即到四萬，拿四一 │ │
│ │ │ │ ，四一幾個，你知道嗎？8個半 │ │
│ │ │ │A：好，我集資到賺個小本生意 │ │
│ │ │ │B：這樣子也好，不然我為了你我跑來跑 │ │
│ │ │ │ 去 │ │
│ │ │ │A：我等一下打給你 │ │
│ │ │ │B：那你要養這些人，反正就是55給你 │ │
│ │ │ │A：集資到四一就拿8個半 │ │
│ │ │ │B：你養的那些人，絕對付的起，一半0點│ │
│ │ │ │ 5，他們絕對會花 │ │
│ │ │ │A：好 │ │
├──┼─────┼──┼──────────────────┼─────┤
│五 │0000000000│入 │A：喂，怎麼樣 │譯文內容以│
│ │12月01日 │ │B：然後呢？ │「兩」為單│
│ │01時05分 │ │A：那通不是的電話，我朋友要褲子好像 │位，且提及│
│ │（p.143） │ │ 一次拿「一兩」的吧，我再向你報價 │「褲子」（│
│ │A：阿國 │ │ ，「達哥」那邊的 │愷他命之俗│
│ │B：許思琪 │ │B：他要買「達哥」東西 │稱），可知│
│ │ │ │A：不是，「達哥」那邊的人要問東西， │係阿國應「│
│ │ │ │ 問我這邊價錢，要不要出 │達哥」要求│
│ │ │ │B：拿多少，一整個嗎？ │，向許思琪│
│ │ │ │A：五克十克或一兩 │調取愷他命│
│ │ │ │B：我幫你問 │（褲子）一│
│ │ │ │A：我現在問，我才剛接觸「這個」二個 │兩，許思琪│
│ │ │ │ 月，褲子有到六十五的 │允為詢問。│
│ │ │ │B：原的，確定 │ │
│ │ │ │A：確定。... │ │
├──┼─────┼──┼──────────────────┼─────┤
│六 │0000000000│入 │B：喂我要找「呼一呼」 │（本院按薛│
│ │12月01日 │ │A：我在忙 │中光向阿國│
│ │10時36分 │ │B：...你拿的到「呼一呼」的藥嗎？ │購毒品，惟│
│ │（p.144） │ │A：怎麼樣？ │此則譯文不│
│ │A：阿國 │ │B：什麼怎麼樣？ │足以證明薛│
│ │B：薛中光 │ │A：你沒有電話嗎？ │中光販賣毒│
│ │ │ │B：我沒有電話 │品。） │
│ │ │ │A：我不是給你很多支電話 │ │
│ │ │ │B：不然「小凱」的電話你給我 │ │
│ │ │ │A：0000000000 │ │
│ │ │ │B：好 │ │
├──┼─────┼──┼──────────────────┼─────┤
│七 │0000000000│出 │A：喂凱哥怎麼樣？ │譯文內容以│
│ │12月01日 │ │B：要多少？ │兩為單位，│
│ │16時07分 │ │A：三兩 │且參以編號│
│ │（p.144） │ │B：一兩13 │八譯文內容│
│ │A：阿國 │ │A：可不可以13，13我才可以「加」 │，證明許思│
│ │B：凱哥 │ │B：真的沒辦法 │琪請阿國向│
│ │ │ │A：那135我有什麼賺頭 │「凱哥」等│
│ │ │ │B：好134 │人詢問安非│
│ │ │ │A：那我放我朋友呢？ │他命價格，│
│ │ │ │B：我不知道怎麼拆，你報135拿到一克 │阿國向「凱│
│ │ │ │A：我原本跟他說13拿一克 │哥」詢問後│
│ │ │ │B：那沒辦法，13拿不到 │回報許思琪│
│ │ │ │A：好我跟他說，那個你有打給CANDY │。 │
│ │ │ │B：沒有 │ │
├──┼─────┼──┼──────────────────┼─────┤
│八 │0000000000│出 │A：好他說十三萬五 │同上 │
│ │12月01日 │ │B：他如果14的話，我這邊就無法接受， │ │
│ │19時21分 │ │ 所以我要你跟他講13，如果他給我13 │ │
│ │（p.145） │ │ ，你要抽的話，那13點5還要抽一克 │ │
│ │A：阿國 │ │A：他算13萬五就給我就好，你不要三 │ │
│ │B：許思琪 │ │B：什麼三 │ │
│ │ │ │A：三兩 │ │
│ │ │ │B：我現在要一 │ │
│ │ │ │A：一兩而已 │ │
│ │ │ │B：我不是要你問一兩12的，你問到了沒 │ │
│ │ │ │A：沒辦法，只問到13萬5 │ │
│ │ │ │B：那我就拿一，看有無更「軟」一點的 │ │
│ │ │ │ ，我現在給你「扣米兇」（抽佣） │ │
│ │ │ │A：好，我知道，那是誰跟他交貨，是錢 │ │
│ │ │ │ 拿給我還是 │ │
│ │ │ │B：我一定要試東西 │ │
│ │ │ │A：到時候，你們見面我跟你講，約哪裡 │ │
│ │ │ │ ，他人不錯 │ │
│ │ │ │B：我現在插撥等一下打給你 │ │
├──┼─────┼──┼──────────────────┼─────┤
│九 │0000000000│出 │B：你幫我問再軟一點的價錢 │同上 │
│ │12月01日 │ │A：再軟的，我目前只有這一主而已 │ │
│ │19時25分 │ │B：那「金山」那個 │ │
│ │（p.145） │ │A：金山那個，我再問問 │ │
│ │A：阿國 │ │B：他是下午，就有東西還是 │ │
│ │B：許思琪 │ │A：等一下就拿到了 │ │
│ │ │ │B：好。東西我是叫他拿給你，還是... │ │
│ │ │ │A：放在你那邊 │ │
│ │ │ │B：好 │ │
├──┼─────┼──┼──────────────────┼─────┤
│十 │0000000000│出 │A：喂我還在問電話中 │㈠同上。 │
│ │12月01日 │ │B：之前，你說那個褲子你要放嗎？ │㈡同上編號│
│ │19時42分 │ │A：回多少 │五，許思琪│
│ │（p.145） │ │B：9 │回覆阿國愷│
│ │A：阿國 │ │A：回9，我跟我朋友問看看一克嗎？做回│他命價格。│
│ │B：許思琪 │ │ 的嗎？ │ │
│ │ │ │B：你一天回一次 │ │
│ │ │ │A：一天回一次比較累 │ │
│ │ │ │B：我去跟你收，我跑又不是你跑 │ │
│ │ │ │A：我十分鐘給你答案 │ │
│ │ │ │B：好拜拜 │ │
├──┼─────┼──┼──────────────────┼─────┤
│十一│0000000000│出 │A：喂剛處理事情完 │（本院按無│
│ │12月14日 │ │B：打炮 │證據證明此│
│ │00時24分 │ │A：要債 │則通話譯文│
│ │（p.146 │ │B：跟人家要債，你幫我問有無人要「茶 │中「茶葉」│
│ │、147） │ │ 葉」（大麻） │確為警方加│
│ │A：阿國 │ │A：阿光剛才有要 │註之「大麻│
│ │B：許思琪 │ │B：什麼時候？ │」，此則譯│
│ │ │ │A：他有打給你嗎？ │文不作為不│
│ │ │ │B：沒有 │利於被告許│
│ │ │ │A：他好像有拿到了 │思琪之證據│
│ │ │ │B：我不知 │。） │
│ │ │ │A：不然我幫你打電話 │ │
│ │ │ │B：剛掛電話沒多久 │ │
│ │ │ │A：我幫你問 │ │
│ │ │ │B：問誰 │ │
│ │ │ │A：我朋友 │ │
│ │ │ │B：你跟他講65 │ │
│ │ │ │A：65 │ │
│ │ │ │B：65，500給你賺 │ │
│ │ │ │A：好 │ │
├──┼─────┼──┼──────────────────┼─────┤
│十二│0000000000│入 │A：哪位 │（本院按警│
│ │12月20日 │ │B：凱蒂 │方雖於此則│
│ │23時23分 │ │A：你在台中，你到台北來我老大這邊， │譯文中加註│
│ │（p.153） │ │ 一百坪 │「毒品」字│
│ │A：阿國 │ │B：你要我去投資 │樣，惟無證│
│ │B：許思琪 │ │A：我在這邊就可以看到小龍他家 │據證明此則│
│ │ │ │B：最好是 │譯文係在談│
│ │ │ │A：剛在重慶北、南京西，剛過南京西過 │論毒品交易│
│ │ │ │ 來這邊有一個7-11，國泰銀行正對面 │，此則譯文│
│ │ │ │ ，我就在這一棟17樓 │不作為不利│
│ │ │ │B：你弟跟你妹 │於被告許思│
│ │ │ │A：還住那邊 │琪之證據）│