臺灣苗栗地方法院刑事判決 100年度易字第515號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 賴昱峯
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第5686號
、100年度偵字第1688號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：緣於民國98年5 月12日17時許，李松德僱請 熊鳳梅、羅民鑫母子2 人駕駛吊車前往苗栗縣卓蘭鎮大安溪 正和砂石廠對面河床，吊取騰峻營造有限公司（以下稱騰峻 公司）所管有之工字鐵簡易鐵橋2 座後，將該鐵橋變賣與舊 貨業者詹泉水，得款新臺幣7 萬餘元。騰峻公司在得悉上情 後，即委由徐翰璋、賴昱峯、王子彬，於98年11月23日18時 許，偕同詹泉水前往李松德位於臺中市○○區○○路224 號 住處，質問李松德是否有竊取該鐵橋，並要求李松德必須賠 償騰峻公司因失竊該鐵橋之工程上損失。李松德因回稱無力 賠償，詎賴昱峯竟單獨基於傷害之犯意，隨手拾起李松德家 中之茶杯，用力砸向李松德之頭部，致李松德頭部血流如注 並當場暈眩過去，賴昱峯亦因此遭破碎之茶杯割傷。徐翰璋 見狀，即趕緊叫賴昱峯拿毛巾幫李松德止血後，3 人隨即離 去。因認被告涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23 8 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。三、查本件告訴人李松德告訴被告賴昱峯傷害案件，起訴書認係 觸犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，依同法第287 條之規定 ，須告訴乃論。茲據告訴人李松德於本院審理時當庭撤回告 訴，有撤回告訴狀乙紙在卷可按，依首揭說明，本件爰不經 言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條判決如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
刑事第三庭 法 官 陳文貴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本
之日期為準。
書記官 陳玲君
中 華 民 國 101 年 1 月 18 日