臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 101年度玉交簡字第1號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 溫國書
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度撤緩偵字第117號），本院判決如下：
主 文
溫國書服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、溫國書明知酒後駕車易生危險，竟於民國100年1月11日21時 許，在花蓮縣玉里鎮○○路某處喝酒後，已達不能安全駕駛 動力交通工具之程度，仍於翌（12）日凌晨 1時許，騎乘車 號 926-BBJ號重型機車，沿花蓮縣玉里鎮○○路由西往南右 轉仁愛路1段方向行駛；同日（12日）凌晨1時20分許行玉里 鎮○○路○段197-4號前，因酒後操控能力不佳，不慎撞及停 放路旁之車牌號碼 8730-SN號自用小客車（蔡尚富所有）， 致人車倒地而受有傷害；經警據報前往處理，並對其呼氣酒 精濃度檢測，經測得其呼氣酒精濃度含量達每公升0.78毫克 ，顯已不能安全駕駛。案經花蓮縣警察局玉里分局報請臺灣 花蓮地方法院檢察署檢察官偵查後處分緩起訴（ 100年度偵 字第 928號），詎溫國書未依緩起訴處分書所指定之期限內 向國庫支付新台幣4萬5千元，嗣經檢察官處分撤銷緩起訴（ 100年度撤緩字第106號）並聲請簡易判決處刑。二、上開事實，業據被告溫國書於警訊、偵查中自白不諱，並有 酒精測定紀錄表、不能安全駕駛簡易測試紀錄表、違背安全 駕駛測試觀察紀錄表、道路交通事故調查報告表、道路交通 事故現場圖、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單各乙紙及現場照片20幀在卷可稽，事證明確，被告犯行應 堪認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第 2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第 185條之3業於民 國100年11月30日修正公布，並於100年12月 2日生效施行。 按修正前刑法第185條之3原規定「服用毒品、麻醉藥品、酒 類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者， 處 1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。」 ，而修正後刑法第185條之3則規定「服用毒品、麻醉藥品、 酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者 ，處 2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。 」比較修正前後之規定，以修正前之規定對被告較有利，依
據首揭說明，自應適用修正前刑法第 185條之規定。核被告 所為，係犯修正前刑法第185條之3之違背安全駕駛罪；末查 政府對於酒後駕車之危害及不應駕車之觀念早已透過政令宣 導，傳達各界週知，被告明知酒後不能駕車，亦知酒後駕車 之危險，猶漠視自身及公眾安全，心存僥倖，缺乏尊重其他 用路人生命財產安全之觀念，爰審酌被告坦承犯行，態度良 好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算 之標準。
四、依刑事訴訟法第449條第 1項前段、第454條第1項、刑法第2 條第1項、修正前刑法第185條之3、刑法第41條第1項前段、 刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提起上訴 。
中 華 民 國 101 年 1 月 4 日
玉里簡易庭 法 官 林陳松
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 101 年 1 月 5 日
書記官
附錄本判決論罪之法律條文：
修正前刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。