臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 101 年度東交簡字第40號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 李世義
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第2584號），本院判決如下：
主 文
李世義服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載外，並就犯罪事實部分補充如下：犯罪事實 欄一第3 至4 行「仍駕駛車牌號碼P5-9802 號自用小貨車離 開上址行駛於道路上」補充為「仍於同日16時許駕駛車牌號 碼P5-9802 號自用小貨車離開上址行駛於公共道路上」。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第185 條之3 業於 100 年11月30日修正公布，並於100 年12月2 日生效施行。 刑法第185 條之3 修正前原規定：「服用毒品、麻醉藥品、 酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者 ，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金 。」修正後則移列為第1 項，並規定為「服用毒品、麻醉藥 品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕 駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下 罰金。」經新舊法比較，修正後之條文既提高法定刑，自以 修正前之規定較有利於被告。
三、核被告李世義所為，係犯修正前刑法第185 條之3 服用酒類 不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告明知酒精 成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之 公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於酒後已處於不能 安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍執意駕駛動力交通工具 ，嗣後雖未發生交通事故，但對自身及公眾安全已造成相當 之危險；又其事後實施酒測時，呼氣中酒精濃度竟達每公升 0.73毫克，所為顯非可取；惟慮及被告前無犯罪前科紀錄（ 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽），其犯後亦坦 承犯行之態度；兼衡其智識程度、家庭經濟狀況，以及檢察 官及被告已就刑度達成合意等一切情狀，量處如主文所示之 刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、本判決係被告於偵查中自白後，向檢察官表示願受科刑之範 圍，經檢察官同意並記明筆錄，而以被告之表示為基礎向本
院求刑，本院亦於檢察官求刑範圍內判決之科刑判決，此有 卷附臺灣臺東地方法院檢察署檢察官訊問筆錄及認罪協商承 諾書各1 份可資對照，是依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項 之規定，檢察官及被告均不得上訴，併此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第455 條之1 第2 項，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第185 條之3 、刑法第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
臺東簡易庭 法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 101 年 2 月 1 日
書記官 吳明學
附錄論罪科刑法條
修正前刑法第185 條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。