竊盜等
臺灣臺東地方法院(刑事),易字,100年度,383號
TTDM,100,易,383,20120105,1

臺灣臺東地方法院刑事判決　　　　　　　100年度易字第383號
公　訴　人　臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被　　　告　呂文杰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵緝字第134
號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定以簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
呂文杰傷害人之身體，累犯，處有期徒刑叁月。扣案之空氣手槍壹支、彈匣壹個、空CO2鋼瓶伍個、鋼珠壹包，均沒收。又攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之小刀貳支、鐵條貳支、破壞剪壹支、線剪壹支、美工刀壹支，均沒收。應執行有期徒刑拾月。扣案之空氣手槍壹支、彈匣壹個、空CO2鋼瓶伍個、小刀貳支、鐵條貳支、鋼珠壹包、破壞剪壹支、線剪壹支、美工刀壹支，均沒收。
事 實
一、呂文杰前因強盜案件，經本院以94年度訴字第5號判決判處 有期徒刑4年6月確定，於民國96年12月27日縮短刑期假釋出 監，並於98年4月28日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎 猶不知悔改，分別為以下行為：
（一）於100年3月20日上午7時30分許，在臺東縣臺東市○○○ 路633巷32號前，因債權債務關係與楊明雄發生細故，竟 基於傷害他人身體之犯意，持空氣手槍（另涉槍砲彈藥刀 械管制條例部分，經檢察官另為起訴）朝楊明雄射擊，致 楊明雄受有左小腿挫擦傷等傷害。
（二）於100年3月25日凌晨1時12分許，在臺東縣卑南鄉○○村 ○○道路上，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，持其 所有客觀上足供兇器使用之破壞剪、線剪、小刀、美工刀 及鐵條等工具，竊取臺灣電力股份公司所有之電線桿編號 ＃15 2X4～B2號間之電纜線（PVC風雨線、總長度204.3公 尺長、重量53.3公斤、價值新臺幣（下同）2萬898元）， 得手後遂騎乘車牌號碼PTX-260號重型機車載運該電纜線 ，並將之載至其於臺東縣臺東市○○路87巷22號之住處放 置。嗣於同年月25日上午9時55分許，經警持搜索票至上 址住處搜索而查獲，並扣得電纜線1批（PVC風雨線、總長 度19 5公尺、重量51公斤，業經臺灣電力公司領回）、空 氣手槍1支、彈匣1個、空CO2鋼瓶5個、鋼珠1包、小刀2支 、鐵條2支、破壞剪1支、線剪1支、美工刀1支等物，始查 悉上情。
二、案經楊明雄訴由臺東縣警察局移送臺灣臺東地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。




理 由
壹、程序方面
本件被告呂文杰所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備 程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知其簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依 刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任 以簡式審判程序進行審理。
貳、實體方面
一、上開犯罪事實業據被告呂文杰坦承不諱，核與告訴人即證人 楊明雄於警詢及偵查中之證述、證人楊俊賢於警詢及偵查中 之證述、證人林仕宏於警詢中之證述情節大致相符，復有搜 索扣押筆錄（見警卷第17-19頁）、扣押物品目錄表（見警 卷第20-21頁）、臺東區營業處電力線路失竊現場調查表（ 見警卷第22頁）、贓物認領保管單（見警卷第23頁）、指認 犯罪嫌疑人紀錄表（見警卷第24-26頁）、東和外科診所100 診字第192號診斷證明書（見警卷第30頁）、臺東縣警察局 氣體動力式槍枝（空氣槍）動能初篩報告表（見警卷第31-3 2頁）、扣押物品清單（見100年度偵字第729號偵卷第25頁 ）、車號查詢重型機車車籍（見100年度偵緝字第134號偵卷 第35頁）、臺灣電力公司臺東區營業處100年10月6日D台東 字第1001000009號函及函附資料（見100年度偵緝字第134號 偵卷第40-45頁）各1份及刑案現場照片26張（見警卷第33-4 6頁），此外並有扣案之電纜線1批（PVC風雨線、總長度195 公尺、重量51公斤）、空氣手槍1支、彈匣1個、空CO2鋼瓶5 個、鋼珠1包、小刀2支、鐵條2支及破壞剪、線剪、美工刀 各1支等證在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪以採 信。本案事證明確，被告犯行，洵堪認定，應予依法論科。二、論罪科刑
（一）按刑法第321條第1項第3款之罪，係以行為人攜帶兇器竊 盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀 上足以對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇 器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已 足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年 台上字第5253號判例意旨可資參照）。經查被告犯竊盜罪 時使用之小刀2支、鐵條2支、破壞剪1支、線剪1支、美工 刀1支均為金屬製品，質地堅硬，如以之攻擊，足對人之 身體、生命構成威脅，具有危險性，應屬兇器無疑，是核 被告呂文杰所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪、 第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。另被告所犯上開2



罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前有 如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1份附卷可考，其於有期徒刑執行完畢 後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（二）爰審酌被告僅因債權債務關係與被害人發生細故，即公然 傷害被害人，不僅對被害人造成相當之傷害，亦敗壞社會 治安非輕；又被告正值壯年，不思以正常方式謀生，竟以 不法手段謀取財物，竊取電纜線，影響民眾之用電及通訊 ，危害社會治安，行為殊不可取，惟考量其犯後尚能坦承 犯行之態度，兼衡其智識程度（高職畢業之學歷）、職業 為農、家庭及經濟狀況（普通、沒有結婚、有兩個小孩需 要扶養）、與被害人之關係，以及檢察官、被告對刑度之 意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查，扣案之空 氣手槍1支、彈匣1個、空CO2鋼瓶5個、鋼珠1包均係被告 所有，供其犯普通傷害罪所用之物，而扣案之小刀2支、 鐵條2支及破壞剪、線剪、美工刀各1支均係被告所有，供 其犯攜帶兇器竊盜罪所用之物，業經被告供承在卷（見本 院卷第38頁反面），均依刑法第38條第1項第2款之規定宣 告沒收。至扣案之行動電話（含SIM卡）1支，非被告所有 之物，經被告供明在卷（見本院卷第38頁反面），且依卷 內現存證據，亦無從認定為被告所有之物，爰不另為沒收 之諭知。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第277條第1項、第321條第1項第3款、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官許慧珍到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 1 月 5 日
刑事第三庭 法 官 蔡立群
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張俊良
中 華 民 國 101 年 1 月 5 日
附錄論罪科刑法條：




刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。