給付票款
臺中簡易庭(民事),中小字,90年度,1445號
TCEV,90,中小,1445,20011214,1

臺灣臺中地方法院台中簡易庭小額民事判決　　九十年度中小字第一四四五號
　　原　　　告　第一商業銀行股份有限公司南台中分行
　　法定代理人　乙○○
　　訴訟代理人　甲○○
　　被　　　告　丙○○
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付時凱企業股份有限公司新台幣壹拾萬元，及自民國八十九年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，再由原告代位受領。訴訟費用新台幣貳佰肆拾參元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張因原告之債務人即訴外人時凱企業股份有限公司（下稱時凱公司） 執有被告丙○○所簽發發票日為民國八十九年十月三十一日、付款人係美商花旗 銀行台中分行、票面金額新台幣（下同）壹拾萬元、票號0000000號之支 票一紙，然於八十九年十一月三日向付款人為付款之提示竟未獲支付，而時凱公 司尚積欠原告新台幣三千一百萬元及遲延利息未清償，且怠於行使上開票據權利 ，是爰依民法之代位規定，請求判決如主文所示等語。被告則未於言詞辯論期日 到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、按債權人代位債務人起訴，求為財產上之給付，因債務人財產為總債權人之共同 擔保，故訴求所得應直接屬於債務人，即代位起訴之債權人不得以之僅供清償一 己之債權，如須滿足自己之債權應另經強制執行程序始可，債權人雖亦有代位受 領第三債務人清償之權限，但係指應向債務人給付而由債權人代位受領而言，非 指債權人直接請求第三債務人對自己清償而言，故債權人代位債務人起訴請求給 付者，須聲明被告（第三債務人）應向債務人為給付之旨，並就代位受領為適當 之表明，始與代位權行使效果之法理相符，有最高法院六十四年台上字第二九一 六號判例意旨可資參照。原告主張上揭票款未獲清償，且其對時凱公司確有上開 債權等事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各一紙及支付命令為證 ，而被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何 聲明或陳述，自堪認原告之主張為實在。又按在票據上簽名者，依票上所載文義 負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付；執票人向票據債務人行使追索權時 ，得請求自為付款提示之日或到期日起之利息，如無約定利率者，依年息百分之 六計算，分別為票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百三十三條所明定 。從而，揆諸上開說明，原告據以提起本訴，請求判決如主文所示，為有理由， 應予准許。本件係小額訴訟而為被告敗訴之判決，自應依職權宣告假執行。三、依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五 條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六條之 二十，判決如主文。
中　　華　　民　　　國　　九十　　年　　　十二　　　月　十四　　　　　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭



法　官　許惠瑜
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實) ，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　　國　　九十　　年　　　十二　　　月　十四　　　　　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官