臺灣臺南地方法院刑事裁定 101年度聲字第60號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李桓權
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（100年度執聲字第1863號），本院裁定如下：
主 文
李桓權所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑拾貳年參月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李桓權因犯如附表所示之案件，先後 經法院判決確定，並有各該判決書附卷可稽，依刑法第53條 、第51條第5 款規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第 477 條第1 項聲請裁定定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第 50條及第53條分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事 項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法 律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外 部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩 序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不 得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑 時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限 及內部性界限之拘束（最高法院80年臺非字第473 號、93年 度臺非字第192 號裁判要旨參照）。又按數罪併罰中之一罪 依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪合併處 罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑，自亦 無庸為易科折算標準之記載（最高法院80年度臺抗字第577 號裁判、司法院大法官會議釋字第144 號解釋參照）。三、經查：
㈠本件受刑人因犯如附表所示之案件，經法院先後判處如附表 所示之刑確定在案。茲聲請人以本院為前開案件犯罪事實最 後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院審核前開案卷 無訛，認本件聲請為有理由。
㈡受刑人所犯如附表編號1 至2 案件，業經本院以100 年度訴 字第423 號判決應執行有期徒刑7 月確定、附表編號3 至6 案件，經本院以100 年度訴字第592 號、1217號判決應執行 有期徒刑1 年確定、附表編號7 至8 案件，經本院以100 年 度易字第595 號判決應執行有期徒刑9 月確定，有前開各刑 事判決書各1 份在卷可按，依前開說明，本院為最後事實審 法院，就附表編號1 至8 案件再為定應執行刑之裁判時，自 應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束。是以，本院
依前揭法條規定及前開說明定如主文所示應執行之刑。 ㈢受刑人所犯如附表編號1 至2 、5 至8 案件，雖經本院判處 有期徒刑6 月以下，但因與如附表編號3 至4 案件所示不得 易科罰金之有期徒刑合併定應執行刑，依上揭說明，即不再 為易科罰金折算標準之記載。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條， 裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
刑事第九庭 法 官 黃堯讚
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 許雅華
中 華 民 國 101 年 1 月 13 日