臺灣臺南地方法院刑事判決 100年度訴字第1724號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 呂聖才
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（一
００年度營毒偵字第三三八號），被告於準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式程序審理
，判決如下：
主 文
呂聖才施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。 犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：呂聖才於民國九十年間因強盜案件，經本院以九 十年度訴字第一０八四號判決判處有期徒刑七年二月確定， 於九十六年一月三日假釋付保護管束出監，於九十八年四月 十九日縮刑後假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。另於九十七 年間，因施用毒品案件，經本院以九十七年度毒聲字第三八 五號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，於九十七年十月十三日釋放出所，經臺灣臺南地方法 院檢察署檢察官於同年月十四日以九十七年度營毒偵字第四 六號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，於觀察勒戒執 行完畢五年內，又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於一 ００年三月二十一日某時，在臺南市柳營區太康里太康三十 號住處，以將海洛因攙入香菸內點燃吸食之方式，施用第一 級毒品海洛因一次。嗣於一００年三月二十四日呂聖才因毒 品案件接受調查，經警得其同意採尿送驗，檢驗結果呈鴉片 類陽性反應，而悉上情。
二、證據：
本件證據除引用檢察官起訴書之記載外（如附件），並補充 「被告於本院之自白」。
三、本件係經被告呂聖才於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁 定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第二百七十 三條之二、同法第一百五十九條第二項之規定，不適用傳聞 法則有關限制證據能力之相關規定。
四、查被告曾有上開犯罪事實欄所示因施用毒品而受觀察、勒戒 之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是 被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，五年內再犯施用毒品罪， 自應依法論罪科刑。
五、查海洛因係毒品危害防制條例所定之第一級毒品，故核被告 所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒 品罪。其施用前持有海洛因之低度行為，為施用之高度行為 所吸收，不另論罪。又被告有上開犯罪事實欄所載之犯罪科
刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足 參，其受徒刑之執行完畢後，五年內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定加重其 刑。爰審酌被告國中畢業之智識程度，前因施用毒品案件， 經觀察勒戒執行完畢後，猶未能戒除施用毒品之惡習，再為 本件犯行，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，無視於毒品對於自 身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟考量施用 毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，暨其施 用毒品之動機、犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，酌情 量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百八十四條之一、第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項，判決如主文。本案經檢察官陳昆廷到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 1 月 16 日
刑事第六庭 法 官 黃琴媛
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾國華
中 華 民 國 101 年 1 月 16 日
附錄本判決論罪法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。