臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度建字第216號
原 告 新亞建設開發股份有限公司
法定代理人 鄒宏基
原 告 吳昌成建築師事務所
法定代理人 吳昌成
原 告 健盟水電工程股份有限公司
法定代理人 王君南
原 告 勝勤實業股份有限公司
法定代理人 鍾道雄
被 告 國防部總政治作戰局
法定代理人 王明我
上列當事人間給付物價調整款事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由鍾道雄為原告勝勤實業股份有限公司之法定代理人，續行訴訟。
理 由
一、按當事人之法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代 理人承受其訴訟以前，當然停止；當事人有訴訟代理人者， 訴訟程序不因其法定代理權消滅而當然停止，民事訴訟法第 170條、第173條定有明文。又第168 條至第172 條及前條所 定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；訴訟 程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁 判之原法院裁定之，民事訴訟法第175條第1項、第177條第3 項亦有明定。再者，訴訟程序於判決送達後、提起上訴前， 發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當 事人承受訴訟之聲明，應由為裁判之原法院裁定之，茲訴訟 程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之 原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是 為當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照 ）。
二、經查，本件原告之法定代理人原為葉秀珍，嗣於訴訟繫屬中 變更為鍾道雄，此有被告公司基本資料在卷可稽，茲因原告 於本院審理中有委任訴訟代理人，依前開規定，訴訟程序自 不當然停止，嗣經本院判決原告敗訴後，原告不服提起上訴 ，並具狀聲明承受訴訟，依前開說明，核無不合，應由本院 准其承受訴訟，並續為訴訟行為。
三、依民事訴訟法第177條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
民事第二庭 法 官 鍾素鳳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
書記官 林玗倩
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網