臺灣臺北地方法院民事判決 100年度重家訴字第42號
原 告 陳廖常娥
陳錫璋
陳薰敏
共同
訴訟代理人 莊鵬飛律師
被 告 陳麗賢
陳錦華
陳麗慧
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國 101 月 1 月 11
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人陳賜麟如附表壹所示之遺產應予分割，由兩造依附表貳所示比例分配。
訴訟費用由兩造每人各負擔六分之一。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被繼承人陳賜麟於民國 100 年 4 月 4 日死亡 ，遺有如附表壹所示之遺產，由被繼承人之配偶即原告陳廖 常娥、子女即原告陳錫璋、陳薰敏、被告陳麗賢、陳錦華、 陳麗慧六人共同繼承，每人應繼分為六分之一。被繼承人所 遺留如附表壹所示之遺產，因被告陳麗賢、陳錦華不願出面 配合領取，而被告陳麗慧因長年居住國外，亦不願出具授權 書致附表壹所示之遺產無法領取，因兩造未能達成分割協議 ，又查無不能分割之情事，爰依民法第 1164 條規定，訴請 分割被繼承人陳賜麟所餘如附表壹所示未經分割之遺產等語 。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）兩造之被繼承人陳賜麟於民國 100 年 4 月 4 日死亡， 由其配偶即原告陳廖常娥、原告陳錫璋、陳薰敏、被告陳 麗賢、陳錦華、陳麗慧六人共同繼承，每人應繼分為六分 之一，被繼承人陳賜麟遺有如附表壹所示之遺產等事實， 業據原告提出繼承系統表、戶籍謄本、華南商業銀行東台 北分行存摺影本、台北銀行活期儲蓄存款存摺影本、財政 部臺北市國稅局遺產稅免稅證明書等件為證。而被告陳麗 賢、陳錦華、陳麗慧受合法通知未到場，復未提出書狀答
辯以供本院斟酌。是本院綜上事證，自堪信原告主張之事 實為真正。
（二）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有 規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第11 64條分別定有明文。又繼承人欲終止其間之公同共有關係 ，惟有以分割遺產之方式為之。將遺產之公同共有關係終 止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一，亦有 最高法院82 年台上字第748號判決可供參照。兩造間就被 繼承人陳賜麟所遺如附表壹所示之遺產並無不能分割之約 定，又無法依協議分割，則依前開法條規定，原告訴請將 所遺如附表壹所示之遺產分割，於法當屬有據。綜上所述 ，本件兩造之被繼承人陳賜麟所遺附表壹所示之遺產，應 由兩造按如附表貳之應繼分比例為分配。是原告所為如訴 之聲明之請求，為有理由，自應予准許。
五、末按分割遺產乃具非訟事件之性質，本院斟酌何種分割方法 較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適 當之分割方法，不因何人起訴而有不同，故原告請求分割之 訴雖有理由，惟由敗訴當事人負擔訴訟費用顯非公平，爰命 原告負擔其一部，負擔之比例如附表貳所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385 條第 1 項、第 78 條、第 80 條之 1，判決如主文。中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
家事法庭法 官 彭南元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
書記官 尹遜言
附表壹：
一、華南銀行東台北分行（含定存及活期）新台幣7,809,619 元 。
二、臺北富邦銀行西松分行存款新台幣 108,558 元。附表貳：
┌─────┬─────┐
│姓 名│比 例│
├─────┼─────┤
│陳廖常娥 │六分之一 │
├─────┼─────┤
│ 陳錫璋 │六分之一 │
├─────┼─────┤
│ 陳麗賢 │六分之一 │
├─────┼─────┤
│ 陳錦華 │六分之一 │
├─────┼─────┤
│ 陳薰敏 │六分之一 │
├─────┼─────┤
│ 陳麗慧 │六分之一 │
└─────┴─────┘