確認債權不存在
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,100年度,5048號
TPDV,100,訴,5048,20120105,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 100年度訴字第5048號
原　　　告　李璟翔原名李忠祁.
被　　　告　華開租賃股份有限公司
法定代理人　孟昭明
上列當事人間請求確認債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣雲林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文。次按所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬 一定法院管轄之謂。凡法律規定某類事件僅得由一定法院管 轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管 轄之性質。又執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求 之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院 對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議 原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。 執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如 有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人 亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14 條第1項、第2項定有明文。是提起債務人異議之訴，應向執 行法院為之，顯已由該法明定此類事件應由執行法院管轄， 性質上自屬專屬管轄（最高法院98年度台抗字第38號裁定參 照）。
二、經查，原告原向本院請求確認其與被告間之債權不存在，嗣 於民國101年1月3日具狀向本院表示，其係依強制執行法第1 4條規定，請求撤銷臺灣雲林地方法院強制執行事件之強制 執行程序（案號：臺灣雲林地方法院100年度執字第25958號 ），並聲請本院將本件訴訟移轉至臺灣雲林地方法院，有該 聲請狀附卷可稽。揆諸前揭說明，原告所提債務人異議之訴 ，即應由臺灣雲林地方法院專屬管轄，玆原告向無管轄權之 本院起訴，顯係違誤，爰依聲請將本件移送於該管轄法院。三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 5 日
民事第四庭 法 官 林秀圓
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 1 月 5 日
書記官 廖純慧