臺灣臺北地方法院民事判決 100年度婚字第7號
原 告 史旺
被 告 喬卡儂 KANOK.
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國101年1月18日年言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫 妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終 結前，為訴之變更、追加或提起反訴。為民事訴訟法第 572 條第 1項所明定。本件原告原訴請被告履行同居義務，嗣於 民國100年10月24日嗣變更起訴聲明，請求離婚，合於上開 規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告係泰國國民，兩造於民國79年3月7日結 婚，婚後被告在泰國經營潛水店，兩造定期往返臺灣、泰國 兩地，詎被告於96年間結束潛水店之經營後，即未再與原告 聯繫，兩造分居迄今已逾 4年，婚姻關係難以維持，為此依 民法第1052條第2項規定，求命判決兩造離婚等語。並聲明 ：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為 離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者， 依中華民國法律，為修正施行前涉外民事法律適用法第14條 所明定。本件原告係中華民國國民，被告為泰國國民，有戶 籍謄本可參，故有關離婚之原因，應依中華民國法律，合先 敘明。
四、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本為證，並有卷附入出 國日期紀錄足稽，堪信為真。按民法第 1052條第2項規定： 有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請 求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離 婚。所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係 以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚
姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以 維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將 喪失維持婚姻之意願而定。經查，被告於95年11月3日出境 後，迄今未再有任何入境紀錄，有入出境紀錄可參，夫妻長 期分離，不能共同維持圓滿之婚生生活，婚姻關係有名無實 ，確已生破綻，任何人處於同一境況，均無再維持婚姻之意 願，而其婚姻難以維持之原因，係因被告不願與原告聯繫所 致。從而，原告依上開規定，請求離婚，即有理由，應予准 許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
家事法庭法 官 吳素勤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
書 記 官 郭麗琴