臺灣臺北地方法院刑事判決 101年度審交訴字第4號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 邱聯政
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字
第18666號），本院判決如下：
主 文
本件被訴過失傷害罪部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告邱聯政於民國100 年6 月25日上午某時 許，駕駛車號5875-E5 號自小客車，沿臺北市中山區○○○ 路南往北之方向行駛，於同日上午10時許，行經臺北市中山 區○○○路與南京東路交岔口時，應注意車前狀況且變換車 道時須顯示方向燈，讓直行車先行，並注意安全距離，及隨 時採取必要之安全措施，且依當時情形並無不能注意之情事 ，竟疏未注意及此，撞擊由同少康所駕駛車號156-ND號營業 用小客車之右後側，致同少康頸部扭傷及拉傷。詎邱聯政明 知駕駛上開車輛肇事致人受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未 給予即時救護即駕車離去（肇事逃逸部分由本院另為判決） ，嗣經警循線查獲。案經同少康訴由臺北市政府警察局中山 分局報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴，因認就 被告邱聯政開車肇致同少康受傷部分，係涉犯刑法第284 條 第1 項前段過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；而第302 條至 第304條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條 第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、查本件告訴人同少康告訴被告邱聯政過失傷害部分，公訴意 旨認係觸犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，依同法 第287 條前段之規定，前開過失傷害罪，須告訴乃論。茲據 告訴人業與被告成立和解，並撤回本件過失傷害告訴，有聲 請撤回告訴狀1 紙在卷可稽，依照前揭說明，本件爰不經言 詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第 303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 20 日
刑事第二十庭 審判長法 官 劉慧芬
法 官 顧正德
法 官 詹慶堂
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林立原
中 華 民 國 101 年 1 月 20 日