臺灣桃園地方法院民事判決 100年度訴字第1661號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 傅金銘
被 告 廖乾文原名：廖承.
上列當事人間請求清償債務事件，於民國101年1月5日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬捌仟玖佰柒拾玖元，及自民國一百年三月十七日起至清償日止，按年息百分之三點六六五計算之利息，暨自民國一百年三月十七日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告分別於民國93年4月29日、96年4月16日 向原告申請2筆消費性借款，金額各為新臺幣（下同）190萬 元及15萬元，第1筆借款190萬元部分，借款期間自93年4 月 29日起至113年4月29日止，約定利息按中華郵政股份有限公 司2年期定期儲金機動利率加年率0.75%（此為政府補助利率 ，若被告未正常繳款則為1%）計付；至第2 筆借款15萬元部 分，借款期間自96年4月16日起至99年4月16日止，約定利息 自96年4 月16日起至96年10月16日止，按原告公告之放款指 數利率加年率1.3%機動計付，自96年10月16日起至99年4 月 16日止，則按原告公告之放款指數利率加年率9.5%機動計付 。另約定上開2 筆若有逾期情事，除按原訂利率計息外，逾 期6 個月以內者，按本借款利率10% ，逾期起過6 個月部分 ，就超過部分，按本借款利率20 %計付違約金。詎被告竟未 依約繳納上開借款本息，迭經催討均無效果，原告即以抵押 權人之地位，於99年9 月16日對被告名下之不動產聲請強制 執行，經本院以99年度司執字第63383 號拍賣抵押物事件拍 定後，原告共計受償932,757 元（含執行費），惟仍不足清 償上開2 筆借款債務，迄今尚積欠原告1,008,979 元及利息 、違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟 ，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
四、經查，原告主張之上開事實，已據其提出借據、優惠購屋專
案貸款借款增補條款約定書、本院民事執行處強制執行金額 計算書分配表、分配結果彙總表、郵匯局一、二年定儲機動 利率表等件為證，並經本院依職權調取本院99年度司執字第 63383 號執行卷宗核閱屬實，而被告經合法通知不到場，亦 未提出答辯書狀爭執，自堪信原告起訴主張之前揭事實為真 。
五、綜上所述，本件原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給 付1,008,979元，及自100年3 月17日起至清償日止，按年息 3.665%計算之利息，暨自100年3月17日起至清償日止，按上 開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。六、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
民事第一庭 法 官 華奕超
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
書記官 洪啟偉
, 台灣公司情報網