臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度審易字第2075號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 何三益
選任辯護人 孫寅律師
被 告 閔祥銘
謝逸群
上列被告等因贓物等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第
17123 號），被告等均於準備程序進行中為有罪陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
何三益犯如附表一、三所示之罪，各處如附表一、三主文欄所示之刑；有期徒刑部分應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，拘役部分應執行拘役壹佰伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑參年，緩刑期內付保護管束；緩刑期內應向公庫支付新臺幣拾萬元，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務。
閔祥銘犯如附表二、三所示之罪，各處如附表二、三主文欄所示之刑；拘役部分應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑參年，緩刑期內並應向公庫支付新臺幣拾萬元。
謝逸群故買贓物，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內應向公庫支付新臺幣參萬元。 事實及理由
一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期 徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準 備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭告 知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑 事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定依簡式審判程序 審理。
二、犯罪事實：
何三益與閔祥銘均為「長榮航勤股份有限公司」（下稱長榮 航勤公司）之地勤人員，㈠何三益意圖為自己不法之所有， 分別基於竊盜之犯意，各於附表一所示之時間，在桃園國際 機場貨運站內，利用運送出口貨物之機會，各竊取如附表一 所示之物。㈡閔祥銘亦意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，各於附表二所示之時間，在桃園國際機場貨運站內， 利用運送出口貨物裝箱破損之機會，分別竊取如附表二所示 之物。㈢詎2 人食髓知味，竟共同基於意圖為自己不法所有 之犯意聯絡，於附表三所示之時間即民國100 年4 月19日下
午3 時許，在桃園國際機場貨運站第504 機坪，竊取「創見 股份有限公司」（下稱創見公司）所有之8G記憶卡1 箱（共 計500 片記憶卡），得手後，何三益與閔祥銘即將該批記憶 卡予以朋分變賣。㈣閔祥銘竊得該批記憶卡後，即於100 年 5 月1 日凌晨0 時許持向謝逸群兜售，謝逸群明知閔祥銘所 販售之記憶卡為來路不明之贓物，竟向閔祥銘以每片新臺幣 （下同）200 元之代價購入75片記憶卡，再以每片270 元至 300 元之價格出售牟利。案經內政部警政署航空警察局移送 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
三、認定被告犯罪所憑之證據：
（一）被告何三益、閔祥銘、謝逸群於警詢、偵訊、本院行準備 程序及審理時之自白。
（二）證人鄭靖蓉、林靖傑、傅淑貞及羅郁斐於警詢及偵訊中之 供述，證人張伯駿、陳姿文於警詢時之供述。
（三）內政部警政署航空警察局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄 表、扣押物品清單各5份及刑案現場採證照片13張。四、被告何三益犯如附表一編號1 、2 所示行為後，刑法及其施 行法業於95年7 月1 日修正施行，關於新舊法律變更之比較 適用，原則上應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、 牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他 法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全 部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8 次會議關於中華 民國刑法94年修正施行後之法律比較適用決議第一點第（四 ）小點參照），而此次修法與本案罪刑相關者，有刑法第33 條第5 款之規定，本院認：
（一）就刑法第33條第5款部分，本案被告所犯刑法第320 條第1 項本身雖未修正，但修正後刑法第33條第5 款已將罰金刑 調整為新臺幣1 千元以上，以百元計算，故依前述標準換 算後，本條項罰金刑度部分已變更為「新臺幣1 萬5 千元 以下，新臺幣1 千元以上」，經比較前後規定之刑度，應 以修正前之規定對被告較為有利。
（二）按被告何三益犯如附表一編號1 、2 所示竊盜罪部分行為 後，刑法業於94年2 月2 日修正公布刑法第41條條文，並 於95年7 月1 日施行，被告行為時之刑法第41條第1 項前 段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪 ，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育 、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者， 得以（銀元）1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」 。又被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰 提高標準條例第2 條規定（現已刪除），就其原定數額提
高為100 倍折算1 日，是本件被告何三益行為時之易科罰 金折算標準，應以銀元100 元至300 元折算1 日，經折算 為新臺幣後，應以新臺幣300 元至900 元折算為1 日。惟 被告行為後新法第41條第1 項前段修正為：「犯最重本刑 為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期 徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或 3,000 元折算1 日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰 金折算標準，以修正前之規定較有利於被告。故本件就被 告何三益犯如附表一編號1 、2 所示竊盜罪部分所處之刑 ，即應依前開說明，適用修正前刑法第41條第1 項前段、 廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，諭知易科罰金 之折算標準；而就被告何三益犯如附表一編號3 至9 所示 竊盜罪部分所處之刑，應逕依修正後刑法第41條第1 項前 段規定，諭知易科罰金之折算標準。
（三）復按刑法第41條及第42條之1 之規定，於中華民國98年12 月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行 未完畢者，亦適用之，刑法施行法第3 條之3 定有明文。 是被告何三益所犯如附表一編號1 至3 及被告閔祥銘所犯 如附表二編號1 之各罪犯罪時間，雖係於98年12月30日修 正公布、99年1 月1 日施行之刑法第41條之前，惟定應執 行刑後是否仍得易科罰金，依刑法施行法第3 條之3 規定 ，逕適用99年1 月1 日修正施行之刑法第41條第8 項規定 ，無庸再為新舊法比較。
五、核被告何三益就犯罪事實㈠、㈢所為及被告閔祥銘就犯罪事 實㈡、㈢所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；被告 何三益、閔祥銘就犯罪事實㈢之竊盜犯行間，有犯意聯絡及 行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。被告謝 逸群就犯罪事實㈣所為，係犯刑法第349 條第2 項之故買贓 物罪。又被告何三益就犯罪事實㈠、㈢所示10罪及被告閔祥 銘就犯罪事實㈡、㈢所示4 罪，均犯意各別、行為互殊，均 應予分論併罰。爰分別審酌被告何三益、閔祥銘、謝逸群均 無前科，素行均尚無不良，此分別有臺灣高等法院被告前案 紀錄表3 份在卷可參，被告何三益、閔祥銘原均為長榮航勤 公司之地勤人員，2 人正值年輕力壯之階段，不思盡忠職守 、戮力工作，竟為滿足一己之私慾而趁職務之便監守自盜竊 取他人之財物，對於被害人財務造成危害不小；惟念其等犯 後均坦承犯行、態度尚稱良好等一切情狀，就所犯之各罪， 分別量處如附表一、二、三所示之刑及諭知易科罰金之折算 標準，並就被告何三益、閔祥銘所處拘役部分，依法定應執 行之刑如主文所示，及諭知易科罰金之折算標準如主文所示
，以示懲儆；又審酌被告謝逸群於閔祥銘出售記憶卡，恣意 未查，以低於市場價格購入再轉售牟利，雖其價值尚非至鉅 ，惟不該漠視他人財產權利，並影響被害人尋回贓物之可能 性及其素行、犯罪之手段、情節、所生危害尚非鉅大、犯後 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。又被告何三益所犯如附表一編號1 、2 所示之竊盜罪均係於96年4 月24日之前，合於中華民國九十 六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定，爰各減其宣 告刑至二分之一如附表一編號1 、2 主文欄所示。再就被告 何三益所犯附表一編號1 、2 減得之有期徒刑部分，與其附 表三所處有期徒刑部分，依有利被告之修正前刑法第51條第 5 款、第41條第1 項前段、第2 項規定，定渠應執行之刑為 有期徒刑8 月，並就所定執行刑諭知最有利被告之易科罰金 折算標準如主文所示，以示懲儆。末查，被告等3 人前均未 曾受有期徒刑以上刑之宣告，此分別有臺灣高等法院被告前 案紀錄表3 份在卷可稽，本院認渠等經此偵審與科刑教訓當 已知所警惕，信無再犯之虞，認所宣告之刑以暫不執行為適 當，均併予宣告如主文所示之緩刑，以啟自新，並斟酌被告 等之意願，依刑法第74條第2 項第4 款之規定，令被告何三 益、閔祥銘等2 人分別向公庫各支付新臺幣10萬元，被告何 三益，緩刑期間付保護管束，並命應向指定之政府機關、政 府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體 ，提供60小時之義務勞務，以勵自新並兼收警惕之效；被告 謝逸群向公庫支付新臺幣3 萬元，以資警懲。
六、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第 320 條第1 項、第349 條第2 項、第28條、第41條第1 項前 段、第8 項、第51條第5 款、第6 款、第74條第1 項第1 款 、第2 項第4 款、第5 款、第93條第1 項第2 款，修正前刑 法第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，中華民國九 十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條 、第11條。
七、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官曾姿綺到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
刑事庭 法 官 游紅桃
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳恩如
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。中華民國刑法第349條第2項
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
附表一
┌──┬───────┬─────┬────┬────────────┐
│編號│ 竊取時間 │竊取物品 │竊取地點│ 主 文 │
├──┼───────┼─────┼────┼────────────┤
│ 1 │95年年初某日 │HP筆記型 │桃園機場│何三益竊盜，處有期徒刑貳│
│ │ │電腦1 台 │貨運站 │月，減為有期徒刑壹月，如│
│ │ │ │ │易科罰金，以銀元參佰元即│
│ │ │ │ │新臺幣玖佰元折算壹日。 │
├──┼───────┼─────┼────┼────────────┤
│ 2 │95年5月間某日 │HP筆記型 │同上 │何三益竊盜，處有期徒刑貳│
│ │ │電腦1 台 │ │月，減為有期徒刑壹月，如│
│ │ │ │ │易科罰金，以銀元參佰元即│
│ │ │ │ │新臺幣玖佰元折算壹日。 │
├──┼───────┼─────┼────┼────────────┤
│ 3 │98年某日 │WD牌電腦 │同上 │何三益竊盜，處拘役肆拾日│
│ │ │硬碟2 台 │ │，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼─────┼────┼────────────┤
│ 4 │99年4月間某日 │卡西歐手 │同上 │何三益竊盜，處拘役參拾日│
│ │ │表1支 │ │，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼─────┼────┼────────────┤
│ 5 │99年4月間某日 │蘋果牌滑 │同上 │何三益竊盜，處拘役貳拾日│
│ │ │鼠墊1 只 │ │，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼─────┼────┼────────────┤
│ 6 │99年5月間某日 │創見CF記 │同上 │何三益竊盜，處拘役貳拾日│
│ │ │憶卡5 片 │ │，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼─────┼────┼────────────┤
│ 7 │99年年底某日 │創見硬碟 │同上 │何三益竊盜，處拘役肆拾日│
│ │ │C2台 │ │，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼─────┼────┼────────────┤
│ 8 │100年年初某日 │HTC 牌行 │同上 │何三益竊盜，處拘役伍拾日│
│ │ │動電話3支 │ │，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼─────┼────┼────────────┤
│ 9 │100年4月間某日│NIKON相 │同上 │何三益竊盜，處拘役參拾日│
│ │ │機1台 │ │，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │仟元折算壹日。 │
└──┴───────┴─────┴────┴────────────┘
附表二
┌──┬───────┬─────┬────┬────────────┐
│編號│ 竊取時間 │竊取物品 │竊取地點│ 主 文 │
├──┼───────┼─────┼────┼────────────┤
│ 1 │98年年初某日 │WD牌電腦 │桃園機場│閔祥銘竊盜，處拘役肆拾日│
│ │ │硬碟1台 │貨運站 │，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼─────┼────┼────────────┤
│ 2 │99年年初某日 │NIKE白色 │同上 │閔祥銘竊盜，處拘役參拾日│
│ │ │運動鞋1雙 │ │，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼─────┼────┼────────────┤
│ 3 │99年年底某日 │HTC牌行 │同上 │閔祥銘竊盜，處拘役貳拾日│
│ │ │動電話1支 │ │，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │仟元折算壹日。 │
└──┴───────┴─────┴────┴────────────┘
附表三
┌──┬───────┬─────┬────┬────────────┐
│編號│ 竊取時間 │ 竊取物品 │竊取地點│ 主 文 │
├──┼───────┼─────┼────┼────────────┤
│ 1 │100 年4 月19日│創見公司8G│桃園機場│何三益共同竊盜，處有期徒│
│ │下午3 時許 │記憶卡1 箱│貨運站 │刑陸月，如易科罰金，以新│
│ │ │（共計500 │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │片記憶卡）│ │閔祥銘共同竊盜，處有期徒│
│ │ │ │ │刑陸月，如易科罰金，以新│
│ │ │ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
└──┴───────┴─────┴────┴────────────┘
, 台灣公司情報網